arquitectura

José Fariña Tojo es catedrático del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid y autor, entre otros títulos, de La ciudad y el medio natural (1998) y La protección del patrimonio urbano: instrumentos normativos
(2000).
Ya hace más de cinco años que Mathis Wackernagel y sus cola- boradores calcularon la huella ecológicade la totalidad del pla- neta. En la revisión del año 2000, la biocapacidad era de 125 mi- llones de kilómetros cuadrados, pero se usaban 164 millones, es decir, un consumo de planeta superior en el 31 por ciento a sus posibilidades. Esto sólo era posible si se admitía una disminución cada vez mayor del capital natural acumulado en forma de reser- vas en el planeta.
Por tanto, parece queen las actuales condiciones de desarrollo tecnológico y progreso científico ya no es posible seguir crecien- do globalmente de forma ilimitada, porque no hay recursos ener- géticos suficientes, ni capacidad de eliminar desechos, ni posibili- dad de mantener un orden antrópico. Resulta imprescindible que la planificación aborde esta cuestión como el problema central del siglo quecomienza. Atrás ha quedado la ciudad higiénica como respuesta a los problemas urbanos creados por la Revolu- ción Industrial y la defensa del medio natural como problema central del siglo xx. Probablemente, el reto actual es mucho más complejo, ya que a las cuestiones anteriores hay que sumarles la necesidad de repensar el desarrollo para conseguir una mayor jus- ticia interterritorial y social.
Enrealidad, las diferencias son ya muy importantes, lo que condiciona notablemente las opciones del planeamiento que pre- tenda acaparar recursos de otros lugares. Si en 2001 la huella eco- lógica de España era de 5,5 o la de los Estados Unidos de 12,3, la de Bangladesh no llegaba al 0,6 ni la de Namibia al 0,7. Dado que las posibilidades de detraer recursos de los países y las ciudades máspobres son ya muy pequeñas, la única posibilidad de au- mentar la capacidad de consumo es hacerlo con aquellos y aque- llas que todavía tienen algo. Competitividad y competidores se constituyen así en la base de los planes estratégicos que se han ela- borado hasta el momento.
A menos que cambien mucho las cosas y que extraordinarios descubrimientos o inventos acudan muy pronto en su ayuda,pro- bablemente para nuestro planeta la época de abundancia haya terminado. Se ha llegado al punto en que se están agotando las re- servas acumuladas a lo largo de los siglos (tanto energéticas como sumideros) y no hay para todos si se pretenden generalizar los ac- tuales niveles de consumo. Aprovechando las técnicas muy afinadas y las metodologías innovadoras que la planificación estraté-gica ha puesto sobre la mesa, el objetivo central de los planes de- bería ser la ralentización del aumento de estos niveles. Habría que empezar a entender los objetivos de competitividad como objeti- vos de mejora en la eficiencia del sistema.
En el fondo, este cambio significa ir de la guerra a la solidari- dad. Pero para que esto sea posible resultan imprescindibles dos condiciones:conocimiento no deformado de la realidad y partici- pación verdadera. Probablemente, también habría que modificar los indicadores que informan sobre el grado de desarrollo. Un au- mento del consumo de energía eléctrica siempre se saluda positi- vamente y es un índice de que las cosas van bien, pero irían mu- cho mejor si ese aumento no existiera y mejorase la eficacia de ese consumo. Si el diseño de unafarola evita que se pierda una gran cantidad de luz hacia arriba en la negrura de la noche, si ilumina mejor las calles, si permite ver la noche estrellada y si, además, consume menos, se habrá aumentado la eficiencia de la farola. Todavía mejor: si se baja la potencia de la farola para ver igual que se veía antes y se destina el diferencial no consumido a mejo- rar el nivel de vida en...