Arquitectura

TEORÍA PARA UNA SOCIOLOGÍA AMBIENTAL.
J. Andrés Domínguez Antonio Aledo

INTRODUCCIÓN

Con la intención de delimitar las diferentes posiciones epistemológicas desde las que se enfocan y analizan los problemas socioambientales, en este capítulo comenzaremos agrupando las diferentes corrientes de pensamiento y análisis socioambiental en dos parejas de posiciones dialécticas: realismo frente aconstructivismo y agencia humana frente a estructuralismo. Seguidamente, trataremos una serie de temas emergentes en la sociología ambiental de estos últimos años que, sin ser exhaustiva, pretende ofrecer una panorámica general del quehacer de la sociología ambiental contemporánea. Agruparemos estos temas en cuatro bloques: a) el concepto de riesgo y sus implicaciones socioambientales, b) losplanteamientos de la justicia ecológica, c) los valores y actitudes ambientales y las aportaciones de la teoría del postmaterialismo al respecto, d) el consumo ecológico y e) una reflexión sobre globalización y medio ambiente.

REALISMO VS CONSTRUCTIVISMO SOCIAL

En los capítulos anteriores se aplicó el Complejo Ecológico de Duncan y su posterior reelaboración por parte de Dunlap y Catton a lacomprensión de la crisis ambiental. Luke Martell (1994: 171) ha criticado que en este modelo analítico no se establezca una jerarquía en la interacción entre las cuatro variables (POET) ni se explique como relacionan entre ellas, a la hora de analizar la relación entre naturaleza y sociedad. Por contra, es común que los teóricos ambientalistas se simplifiquen estas complejas interaccioness y sedividan entre aquellos que reseñan la preponderancia de

2 lo social, incluyendo dentro de ésta a la propia naturaleza como un producto humano y aquellos otros que enfatizan la independencia de lo natural frente a lo social. Podemos denominar estas dos categorías como: a) el constructivismo social y b) el realismo. Mientras que los constructivistas sociales ponen el peso en lo social, siendo lanaturaleza -por diversas razones que enseguida mostraremos- un producto o constructo social; para los realistas la naturaleza posee unas propiedades y/o existencia independiente.

Constructivismo social

Para los constructivistas la naturaleza es una construcción social por las siguientes razones:1) no existen entornos naturales, 2) los problemas ambientales se comvierten en tales cuando recibenel reconocimiento social y 3) el filtro cultural transforma todo lo naturales en humanizado.

1. Ya no se hallan entornos naturales, en el sentido de que no existen ecosistemas inalterados por la acción antrópica, sino que son entornos modificados por la acción humana, es decir, construcciones históricas; es lo que Giddens denomina el fin de la naturaleza. Por ejemplo, el impacto de los puebloscazadores-recolectores que
ESTE CUADRO DEBE IR JUNTO AL PUNTO NUMERO DOS Francisco Tapia y Manuel Toharia (1995: 74-87) nos ayudan con el ejemplo de la difusión pública del problema del "agujero de la capa de ozono" a comprender que el error de establecer una oposición dialéctica entre los construccionistas y los realistas. En 1982 el investigador japonés Shigeru Chubachi estaba en la basebritánica de Halley Bay (Polo Sur) midiendo las concentraciones de ozono (O3) en las capas altas de la atmósfera, cuando comprobó que los datos que registraban mostraban unas cantidades mínimas de O3. Cuando S. Chubachi expuso su hallazgo en un congreso nadie le creyó y le culparon de haber tomado los datos erróneamente. Sólo cuando los científicos británicos de la base Halley Bay publicaron en la revistaNature un artículo al respecto, el hecho fue aceptado por la comunidad científica. De las revistas especializadas saltaron a los libros revistas divulgativas y de allí a la prensa, dotándole de un mensaje milenarista propio de las fechas en las que apareción socialmente el problema. Entonces, la opinión pública tuvo conocimiento del problema lo sumó a conjunto de miedos colectivos que...