Arquitectura

Universidad Autónoma De Chiapas
Facultad De Arquitectura
Campus 1

Materia:
Teoría de la Arquitectura

Trabajo:
Funcionalismo y las teorías arquitectónicas
CATEDRATICCO:
DR. Wilder Álvarez Cisneros

ALUMNO:
Juan Diego Velasco Clemente

Tuxtla Gutiérrez Chiapas, marzo del 2012

El funcionalismo y las teorías arquitectónicas
Juan Diego Velasco Clemente

Las escuelas de arquitectura, en sumayoría, inclusive el fin del movimiento moderno, no estaban preparadas para brindar a los estudiantes, de manera sistemática, una orientación de los proyectos que no fueran las normas de una correcta construcción y del cumplimiento adecuado de los requerimientos del programa. A los estudiantes de arquitectura se les enseña, principalmente como construir o como planear la construcción. La formación delarquitecto será incompleta e insuficiente si carece de una visión teórica de las intensiones que rigen las decisiones del proyecto, en todas sus etapas, desde su concepción hasta los detalles finales.
¿Pero en qué consistirá la teoría de la arquitectura? no es, ciertamente, una teoría científica. Esta definición sería aplicable en la medida que la arquitectura sea entendida como técnica, y nocomo un arte, como de hecho es. Tampoco se trata de una mera transmisión de conocimiento o explicación de lo que es la arquitectura y como se hace. La teoría de la arquitectura es, sin duda la reflexión sobre el acto de hacer arquitectura con todas sus implicaciones y en sus tres tiempos, pasado, presente y futuro.
La teoría de la arquitectura posee límites muy amplios e imprecisos, debido a quetrata de sus ideales, de la estética y de los innumerables problemas de la construcción.
Los tratados antiguos, como los de vitruvio, Alberti, serlio o vignola , pretendía contener teorías que eran básicamente un cuerpo de conocimientos de las técnicas de construcción de la época.
En los textos de Vitruvio, Serlio, Scamozzi o vignola, por ejemplo, se le atribuye gran importancia a los órdenesarquitectónicos.
El abate Laugier, que en 1760 sostenía como doctrina estética la idea de que la arquitectura debía asemejarse, en la medida de lo posible, a la cabaña primitiva de Adán y Eva, establecía que solo la columna, el entablamento y el froton podrían formar parte esencial de la composición, y recomendado lo que en realidad denominaríamos una “arquitectura de fachada”. Sir William Chambersafirmaba en su enciclopedia de la arquitectura que la comprensión y la aplicación de los órdenes eran el fundamento de la arquitectura como parte de arte.
John Summerson demostró con gran claridad que la evolución de la arquitectura clásica no fue la utilización pura y sencilla de los órdenes.
Los numerosos intentos por definir la arquitectura incluyen con frecuencia lo que sería la esencia deuna teoría. Vitruvio, por ejemplo, considera que la arquitectura está en función de un orden, de un arreglo, de una simetría, de una adecuación y una economía. Le Corbusier en sus obras, forma una teoría casi asistemática para el movimiento moderno que durante muchas décadas constituyo el punto de partida para el trabajo de algunas generaciones de arquitectos. Nos lego el modulor y lareutilización de los trazos reguladores y el manejo de superficies y volúmenes.
Frank Lloyd Wright, tuvo también una visión muy personal de la arquitectura. Al reaccionar en contra de la desnudez de la “arquitectura internacional”. Pregonaba la búsqueda de la cualidad de las cosas, la experiencia directa de la naturaleza de los materiales y la necesidad de un orden al que denomino orgánico.” Entiendo porarquitectura orgánica la que se describe de adentro hacia afuera en armonía con las condiciones de su existencia, y que se diferencia de otra que se aplica de afuera hacia dentro”.
Wright no aceptaba el lema funcionalista difundido por su lieber Meister, como considera a Louis Sullivan: “la forma sigue la función”, luego se percibe la verdad que la forma y la función es una sola. Afirma esto...