Arquitectura



UNA DEFINICIÓN DE CIENCIA

Pérez Tamayo, Ruy
Cómo acercarse a la ciencia
México
CONACULTA / Gob. del Edo. de Qro. / Limusa



Siguiendo la tradición socrática, que aconseja definir los términos antes de iniciar cualquier discusión, propongo la siguiente definición de ciencia: actividad humana creativa cuyo objetivo es la comprensión de la naturaleza y cuyo producto es elconocimiento, obtenido por medio de un método científico organizado en forma deductiva y que aspira a alcanzar el mayor consenso posible. En las páginas siguientes examino cada uno de los seis componentes principales de esta definición, que en mi modesta opinión es la que satisface mejor los requerimientos de las ciencias contemporáneas, por lo menos como yo las conozco. Los seis componentes a que merefiero son:

1) Actividad humana creativa.
2) Comprensión de la naturaleza.
3) Conocimiento.
4) Método científico.
5) Deducción y
6) Consenso generalizado.


LA CIENCIA ES UNA ACTIVIDAD HUMANA CREATIVA

La primera parte de la definición de la ciencia es bien sencilla de comentar, en vista de que no existen primates, ruiseñores, hormigas, bacterias o flores científicas. La endiabladamentecompleja actividad conocida como ciencia es privativa y específica de Homo sapiens.

Esto no es de extrañar, ya que la ciencia requiere capacidad de comunicación interpersonal amplia y flexible, memoria individual y colectiva (lo que se conoce como historia) y mecanismos evolutivos epigenéticos, o sea culturales. El hombre es el único animal que no es esclavo de su DNA, lo que representa unadeferencia cualitativa con el resto del mundo vivo, aunque todavía no podría definirse (por lo menos, no sin controversia) si es para bien o para mal. Por lo tanto, parece aceptable (e inevitable) que cualquier definición de ciencia reconozca que, a diferencia de la nutrición, la reproducción y el metabolismo, que son comunes a todos los seres vivos, la ciencia es labor específica del ser humano.Los problemas empiezan con el segundo adjetivo que proponemos para caracterizar a la ciencia, que la denomina “creativa”. En el concepto más generalizado o popular de la ciencia, ésta aparece como la antítesis de la fantasía y de la imaginación; lo que el científico hace es estudiar y describir la realidad tal como es; su función es presentarnos el retrato más fiel y completo de todo lo que está“ahí afuera”; por lo tanto, el mejor científico será el que presente la versión más objetiva y realista de los fenómenos, mientras que el peor será el que incluya en forma prioritaria sus muy personales interpretaciones sobre los mismos. En otras palabras, se trata del viejo problema de la forma como se inicia la ciencia: con observaciones o con teorías. El padre de los empiricistas ingleses (elmédico, y después filósofo) John Locke, abrazó el postulado de su coterráneo sir Francis Bacon, quien actualizó y enriqueció cualitativamente las ideas de Aristóteles, tales como: la mente del científico funciona como una tabula raza, limitándose a registrar, en forma indiscriminada, absolutamente todo lo que existe en su entorno. Un producto más o menos tardío, pero inevitable, de estafrenética acumulación de datos, sería la emergencia de ciertos principios generales que los harían inteligibles o que los explicarían en enunciados cada vez más amplios, y así sucesivamente, hasta alcanzar el nivel necesario para constituir una o más teorías o leyes. Aún en los casos en que el científico no se limita a observar y anotar lo que observa, sino que manipula la naturaleza para obligarla arevelarle ciertos hechos normalmente ocultos (o sea, cuando realiza experimentos) lo que ocurre no modifica la esencia del proceso, que consiste en el registro más fiel posible, por parte del científico, de los hechos tal como existen “ahí afuera”.

En cambio, la postura filosófica opuesta señala que la actividad principal del hombre de ciencia no es la observación de los hechos sino la...