Arquitectura

QHAPAQ ÑAN: LA RUTA INKA DE SABIDURÍA1
Javier Lajo POR EL QHAPAQ ÑAN... SIGUIENDO LA HUELLA2 El Qhapaq Ñan o Camino de los Qhapaq, es un camino que une ciudades que están ubicadas longitudinalmente a lo largo de la cordillera de los Andes; este camino pre-inka que tiene una dimensión aun no precisada en todo el continente sudamericano, tiene además del “camino de pie” que es lo mayormenteconocido, otras características y valores que es necesario analizar. Maria Sholten, matemática holandesa radicada en el Perú descubrió hace algunos años que existe una línea recta o alineamiento (valga la redundancia) de ciudades Inkas y pre-Inkas, ubicadas geográficamente a lo largo de una diagonal a 45° del eje NorteSur (Dibujo ). Las preguntas que surgen sobre dicho alineamiento son disímiles, perotodas válidas: ¿Quiénes construyeron estas ciudades en una “línea” de centenares de kilómetros? ¿Cómo lo hicieron?, y sobre todo ¿Para qué servía?, ¿Qué uso tenía?. Indagando sobre el termino “Qhapaq”, o “Qhapaqkuna”, que serían los constructores y a la vez “caminantes” de esta ruta real, de este “camino recto” de ciudades del mundo andino, podemos ir indagando por algunas respuestas a laspreguntas formuladas. “K’APAH”

1

Nota del Autor: Debe comprenderse que estos textos solo son adelantos o avances de borradores que sobre el trabajo de deslinde cultural (RUPTURA ESPISTEMOLOGICA) venimos trabajando, fundamentalmente sobre la FILOSOFÍA ANDINA O INKA. Indistintamente usamos los términos de “filosofía”, “pensamiento” o “sabiduría”, puesto que las nuestras, son interpretaciones, queestamos haciendo desde nuestro siglo XXI sobre un pensamiento o sabiduría milenarios que se vienen desarrollando mayormente en los Andes de América. Esta aclaración vale mas cuanto que nuestro primer texto QHAPAQKUNA es la transcripción de una conferencia oral, y que ha estado sujeta a las imprecisiones de la digitalización e interpretación de los editores, quechuologos y quechuistas cusqueños quenunca se pondrán de acuerdo sobre significados y significantes de nuestro Runa Simi. Hacemos esta aclaración de su carácter parcial y transitorio y para que nadie trate de usar estos escritos, o términos relacionados a “los significantes” (Sausseure) a la manera “rabinica” o “judaica”, o del que “lee” o usa la escritura, no como una herramienta nemotécnica, o como símbolos que sirven para recordar,que es la manera correcta; y usa la forma dañina y peligrosa de la “escritura” como “la palabra de Dios”, por tanto sujeta a la rigurosidad y peritaje de pretendidos “exegetas y expertos”. Estos “poseedores de la verdad”, que les habría sido “revelada” por algunos libros, diccionarios o por “Dios” mismo, en nuestra cultura andina y mas aun en nuestros IDIOMAS AUTOCTONOS, ESTÁN DEMÁS, puesto que elprimer gen de nuestra civilización INKA es la DIVERSIDAD, y el segundo es LA UNIÓN... ojo, NO LA UNIDAD. 2 Valga también este AVANCE de investigación filosófica como respuesta a ciertos críticos que quieren hacer “PRECISIONES NECESARIAS” a nuestro texto inicial o QHAPAQ KUNA, pero lo único que logran es “PRECISAR LA NECESIDAD” DE ELLOS MISMOS DE RENOVAR SU FE AL DIOS UNICO Y VERDADERO,“TRADICIONAL Y/O MODERNO”, para el caso es lo mismo, pues en el QHAPAQ KUNA se deslinda con LOS MONOMANIACOS, sean estos tradicionales, modernos, islámicos, africanos, babuinos o nenderthales, Franceses (Pascal Filliatraut) o ex-andinos (Intisunqu Wuaman), etc. La forma mas evolucionada del ANTROPOCENTRISMO y del PATRIARCALISMO es indudablemente el MONOTEISMO, y este se llama “Cristo”, “Ala”, “ Gran Misterio”,“Buda”, “KonTicsi”, o lo que fuere. Con esta “crítica” solo precisan su gran fe en “sabidurías tradicionales no-humanas” , pero, monomaniacas. Algunos APUS también se equivocan, y otros peor aun, embroman a los humanos. Los que no los conocen tienden a asemejarlos al Dios cristiano.

o “KKHÁPAKK” en el diccionario Quechua-Castellano del Padre Lira3 , tiene un significado que no deja duda...