Arquitectura

Un planteamiento epistemológico en clave dialéctico materialista sobre arqueología y cultura

Deseo reconsiderar de manera preferencial la segunda y la primera leyes de la dialéctica materialista precisamente en ese orden.
En el primer caso -muy breve- referido sólamente a la Evolución de la Cultura y en el segundo caso –más extenso- en conexión con el Escrutinio Global de su Contradicción.Del dinamismo interno de la segunda ley dialéctica materialista, se nutrieron por ejemplo las socioculturas prehistóricas tardías y protohistóricas tempranas del Cercano Oriente a través de la evolución de pequeños avances cuantitativos que se acumularon en torno a segmentos coordinados reconocidos como fenómenos culturales: nomadismo-sedentarización, domesticación de animales, agriculturización,paso de la aldea a la ciudad, y fueron seguidos de cambios revolucionarios cualitativos, de acuerdo con las propuestas de Revolución Neolítica y Revolución Urbana por el arqueólogo australiano V. Gordon Childe (segunda ley: paso de la cantidad a la cualidad).
Tomemos ahora la primera ley de la dialéctica materialista formulada en la «relación dialéctica» entre hombre y objeto de su trabajo lo quesignificaría que «el hombre se produce a sí mismo mediante el trabajo», es decir, que el hombre hace el trabajo (la cultura –"trabajo ejercitado por el individuo"- tiene un sentido antropológico; es la antropología la luz que científicamente ilumina su origen, evolución, reproducción y persistencia permitiendo al individuo pensar sobre sí mismo y "desengañar" o reconocer el "error" en su calidad deactor social, o lo que es lo mismo desmistificar o clarificar la realidad del mundo sociocultural que le sirve de hábitat) y el trabajo hace al hombre (réplica a la lucha por la fusión e identificación entre estos opuestos: las culturas –"trabajos ejercitados por la colectividad"- son a su vez portadoras de humanidad, mediante la actividad de las comunidades que presionan por la enculturación detodo mamífero humano inmerso en su seno). De esta manera, podemos inferir que el Ser Humano por compenetración y contradicción**
(**nulificándose esta última de forma únicamente fragmentaria pues el hombre puede tomar conciencia de la contradicción incrustada como Paradoja de la Cultura: se es "engañado" para convertirse en humano, más cuando el entendimiento es iluminado por la ciencia seobserva en ese instante la emancipación total del "misterio" y con ello la liberación absoluta del "error"**)
se hace a sí mismo por medio de la Cultura, una creación suya. La síntesis obligada y llevada aquí a su perfección es entonces la resultante de la disputa, contienda o discrepancia pertinaz entre desmistificación y enculturación, que produce al final la Cultura autocreada.
Es en este momentocuando los opuestos se resuelven en una forma superior y el Humano se transmuta o se transforma en un auténtico Ser Especie.
La tercera ley de la dialéctica materialista, la negación de la negación, expresa la idea del desarrollo. Es una ley más ambigua, confusa e incierta que entra en contraste con los esquemas paradigmáticos marxistas de la ciencia arqueológica y de la antropologíasociocultural***
(***entendidos estos como ampliación, validación y aceptación del materialismo histórico de Marx que declara y explica epistemológicamente el conflicto de clases --como motor de la historia-- en el interior del modo de producción capitalista con sus antagonismos y sus desigualdades a través de un pensamiento crítico no valórico, llamado así por constituir una precisa forma de ejerciciocognitivo que sin ingresar al ámbito de los valores exige un conocimiento del mundo y de nuestras propias existencias para su transformación.
Ya en el siglo XX, continúan esta labor otros intelectuales marxistas con los demás modos de producción humanos que lo antecedieron y que se concatenan o enlazan en el devenir de la historia uno después de otro --otorgando la razón a un proceso socioevolutivo...