Arraigo

CAPITULO I

1.- ETIMOLOGÍA DEL ARRAIGO.

Sustantivo formado del verbo arraigar (se), procedente del latín vulgar arradicare (por ad-radicare) "echar raíces" (compuesto de ad-y radico, -are, denominativo de radix, icis "raiz"). Traducción.- Francés, Caution; Italiano, (Garanzia di) radicazione; Portugués, Franca de custas (para estrangeros); Inglés, Landed property; Alemán, Wurzelschlagen.2.- DEFINICIÓN DE ARRAIGO

Partiendo de la definición que da el Diccionario Jurídico Mexicano. Según esté, el arraigo es (acción y efecto de arraigar; del latín ad y radicare, echar raíces). En la legislación actual se le considera como una medida precautoria dictada por el juzgador, a petición de parte, cuando hubiere temor de que se ausente u oculte la persona contra quien deba entablarseo se haya entablado una demanda. Tiene por objeto o finalidad impedir que el arraigado abandone el lugar del juicio sin dejar un apoderado que pueda contestar la demanda, seguir el proceso y responder de la sentencia que se dicte.”
De lo anterior se puede entender, que estamos hablando de un arraigo susceptible de aplicarse indistintamente en materia civil o penal, sin dejar de creer que puedaser una figura aplicable en cualquier otro tipo de proceso pero para el presente trabajo de exposición me enfocare en el arraigo en materia penal.


3.-ANTECEDENTES DEL ARRAIGO
En algunos casos en el derecho Romano se obligaba al demandado o al deudor que garantizar el cumplimiento de la sentencia, posteriormente la fianza se cambio y no se exigió fianza alguna. Solamente en los casosespeciales se prestaba una fianza o caución juratoria cuando el demandado demostrara tener bienes y cumpliría con la sentencia condenatoria si ese fuera el caso. El Fuero Juzgo, las Leyes de Partida y las de Toro, conservaron el sistema de la fianza, autorizándole pena privativa de la libertad para el deudor que no contara con los recursos suficientes para garantizar la fianza;
En el derechoromano que conocieron dentro del procedimiento formulario algunas clases de fianzas, que el pretor obligaba a celebrar ante él y por medio de las cuales se aseguraban las partes determinados resultados en el juicio.

En el derecho moderno, el arraigo fue también una excepción que el demandado puede oponer cuando el actor es extranjero o transeúnte, y consiste en obligar a este último a garantizarlas resultas del juicio. El Código de 1884 lo contemplaba, siendo suprimido en el actual por ser contrario a los principios de derecho internacional emanados de las Convenciones de la Haya de 1896 y 1905, en donde se les reconocieron a los extranjeros los mismos derechos que a los nacionales, en materia procesal. Aun así, algunas legislaciones conservan esta figura para los casos en que elextranjero no domiciliado en el país no tuviere bienes en el lugar del juicio, salvo caso de reciprocidad”.
En el derecho español antiguo no se encuentran disposiciones que impongan esta carga procesal al demandado por el hecho de ser extranjero.
En el derecho español se consigno especialmente a la exigencia del arraigo respecto al demandado.
En la ley de enjuiciamiento de 1855, se estableció lanorma actualmente vigente en el ordenamiento procesal español, fijando el enlace del arraigo al demandado extranjero y según el principio de reciprocidad. Se destruyo así la tradición jurídica que no hacia distinción a ese sentido. Pero se argumento que más que por necesidad de la norma establecida por haberse comprado que en las demás naciones existía una ausencia de sentimientos de protección ybenevolencia.
La convención de la Haya en 1896 y 1905 en su articulo 17 estableció la prohibición de toda caución o deposito exigible al extranjero. A su vez el código de Bustamante, que esta en vigor en algunos países americanos y que fue aprobada en la conferencia de jurisconsultos de Rio de Janeiro, de 1927, establece en sus artículos 382 al 387, que no hará distinción entre nacionales y...