Arraigo

La figura del arraigo, introducida a la Constitución mexicana tras la reforma al sistema de justicia penal en 2008, es una medida preventiva para privar de la libertad hasta por 40 días – y que incluso puede ser extendida por otros 40 días más – a aquellas personas sospechosas de formar parte de la delincuencia organizada. Es ya cotidiano en México hallarse notas sobre gente arraigada; este tipode informaciones se multiplican a diario. Sin embargo, las cosas siguen igual, no hay avances en la procuración ni en la impartición de justicia, y la llamada “guerra contra la delincuencia organizada” avanza solamente en los saldos rojos, no así en el tratamiento judicial de lavado de dinero, extorsión, entre otros delitos.
En cambio, se vuelven cotidianas también las notas de que una buenacantidad de esas personas arraigadas han tenido que ser liberadas porque el Ministerio Público no pudo acreditar su acusación. En tanto, cientos de personas han denunciado que bajo situación de arraigo han sido sometidas a detenciones arbitrarias, tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, sin contar con el deterioro de su vida familiar y laboral. Estos altos costos humanos quearroja la ejecución del arraigo no corresponden con su efectividad, por lo que resulta urgente debatir la efectividad de su uso y su compatibilidad con la recién aprobada reforma constitucional en materia de derechos humanos.
El arraigo se ha convertido en una herramienta usada discrecionalmente por las autoridades investigadoras, quienes la utilizan excesivamente para contar con más tiempo paraestablecer la supuesta culpabilidad del sospechoso, incluso en muchas ocasiones mediante el uso de testigos protegidos y la fabricación de pruebas. Ya que no hay un estándar probatorio mínimo para solicitar la medida a los jueces, sino que basta un indicio, y a que el objetivo del arraigo no es declarar si una persona es inocente o culpable, sino conseguir información que puede ser valiosa parala investigación penal (privándola de su libertad), podemos afirmar que el arraigo resulta demasiado cómodo para las autoridades investigadoras. De igual modo, el arraigo constituye una clara vulneración tanto a la presunción de inocencia como al derecho a un debido proceso, pues en una clara distorsión del sistema de justicia; actualmente en México se detiene a las personas para posteriormente serinvestigadas, y no investigadas en un primer término para posteriormente ser detenidas bajo evidencia firme de su culpabilidad.
Esta medida es claramente una forma de detención arbitraria contraria a las obligaciones de México en materia de derechos humanos, y viola, entre otros, los derechos a la libertad personal, el principio de legalidad, la presunción de inocencia, el debido proceso y larevisión judicial. Además, el arraigo incrementa las posibilidades de que una persona sea torturada. Más aún, el uso del arraigo tiene un impacto directo sobre el derecho a la presunción de inocencia, puesto que la persona es detenida sin que se haya construido ningún caso para demostrar su culpabilidad, tal como lo establecen los principios de un sistema de justicia penal acusatorio.
De acuerdoa estadísticas registradas por la CMDPDH, en México actualmente se arraiga a 1.82 personas cada día a nivel federal, mientras que a nivel estatal el índice es de 1.12 personas al día. Esto ha llevado a que se presenten ante la CNDH al menos 120 quejas por violaciones de derechos humanos en situación de arraigo entre 2008 y 2010, de las cuales 38% estaban relacionadas con una detención arbitraria,41% debido a casos de tortura u otros tratos crueles o inhumanos, y 26% reclamaban tanto una detención arbitraria como tortura. Asimismo, el Subcomité para la Prevención de la Tortura tras su visita a México en el año 2009, constató que cerca del 50% de aquellas personas que estaban bajo arraigo presentaban señas de tortura.
Por tal motivo, distintas instancias internacionales han recomendado...