Arraigo

EL ARRAIGO Y LA PROHIBICIÓN DE ABANDONAR
UNA DEMARCACIÓN GEOGRÁFICA
EN EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES
Marco Antonio DÍAZ DE LEÓN*
S UMARIO: I . Las medidas cautelares. I I . A lcances del arraigo.
III. Concepto. IV. Prohibición de abandonar una demarcación geográfica.

I. LAS MEDIDAS CAUTELARES
Resulta claro que desde el primer acto de procedimiento de averiguación
previa o,en su caso judicial, deben adoptarse medidas o procedimientos
cautelares, asegurativos o precautorios que tiendan a proteger la materia y
objeto del proceso, con la finalidad de hacer factible la imposición de las
penas en la sentencia condenatoria.
El arraigo, como medida precautoria, sirve para preservar la eficacia
de la consignación y, en su caso, de la sentencia definitiva condenatoria,en tanto permite al Ministerio Público tener a su disposición al inculpado,
durante la investigación que realice en la averiguación previa relativa, lo
cual, a su vez, se traduce en una forma de garantizar la seguridad jurídica
por lo mismo de que se impide que el indiciado se dé a la fuga y con ello
se propicie la impunidad.
Es obvio que el servicio que el ius puniendi otorga al Estado,por virtud de la protección de bienes jurídicos que con aquél se obtiene, se vería
menguado si no pudieran realizarse las consignaciones que requirieran ir
con detenido al juez penal de parte del representante social, por virtud de
que los indiciados se evadieran de la acción de la justicia. Es por ello que
se tolera al arraigo, el que si bien es cierto por un lado vulnera como excepción algunosderechos del inculpado, por el otro también lo es que se
* Profesor por oposición de derecho procesal penal de la UNAM. Miembro del Comité Tutoral
de Derecho Procesal Penal del doctorado en derecho del Posgrado en la UNAM.
85

86

MARCO ANTONIO DÍAZ DE LEÓN

tutelan los intereses de toda la sociedad, dado el derecho penal es eminentemente público.
Las medidas de aseguramiento en elprocedimiento penal pueden ser
también de carácter personal, para garantizar el desarrollo del proceso, así
como la efectividad de la sanción privativa de libertad, en los casos de
sentencias condenatorias de tal pena. Para estos supuestos, nadie duda
que desde la averiguación previa se deben efectuar las medidas conducentes a efecto de estar en posibilidad de integrar el cuerpo del delito, laprobable responsabilidad del inculpado y, así, ejercitar la acción penal;
asimismo, nadie ignora que los sujetos a averiguación previa son proclives a eludirla, ocultándose o fugándose, por lo cual es manifiesta la dificultad a que se enfrenta, para integrar las figuras procesales antes señaladas, el representante social. Con objeto de hacer factible la función
persecutoria encomendada a éste, elartículo 133-bis del Código Federal
de Procedimientos Penales en comento, determina la facultad de dicho
Ministerio Público federal, para solicitar al órgano jurisdiccional el arraigo domiciliario o se imponga la prohibición de abandonar una demarcación geográfica al inculpado, en los casos que legalmente se estime necesario.
II. ALCANCES DEL ARRAIGO
En el comentario que hicimos al artículo133-bis, en nuestro Código
Federal de Procedimientos Penales Comentado,1 antes de su última reforma —publicada en el Diario Oficial de la Federación del 8 de febrero
de 1999—, indicamos la conveniencia de que aquél se reformara en el
sentido de que se eliminara de su redacción el requisito de que, previo a
que se decretara el arraigo, el juez debía “ oir al indiciado” , ya que con
estasituación se hacía nugatoria la medida cautelar; dicho comentario
que hicimos indicaba textualmente:
“ La crítica que se hace a este artículo consiste en que, al señalar como
requisito para otorgar el arraigo que el juez “ oiga al indiciado” , con ello
se desvirtúa su naturaleza de medida precautoria, pues es obvio que al
dársele vista a dicho indiciado con la petición del Ministerio Público,

1...