arranques domiciliarios

intalacioesUn ejemplo clásico de obsesión por lo formal es el trabajo producido por los diseñadores de la avant-garde de los años '20. Es verdad que ejercieron un fuerte impacto en el desarrollo del diseño gráfico, pero la importancia de este impacto debe ponerse en perspectiva si uno define al diseño gráfico de manera tal que exceda a la forma gráfica. Los clásicos trabajos en negro y rojo deEl Lissitsky, canonizados por los historiadores del arte y del diseño, fueron demasiado abstractos para alcanzar a la audiencia a la que estaban dirigidos. Sus trabajos comunicacionalmente más eficaces, por su parte, nunca fueron reconocidos por esos historiadores como algo interesante. Para la mayoría de ellos, la innovación estilística parece ser el elemento fundamental en la determinación de lacalidad del trabajo de un artista o diseñador. Los constructivistas ejercieron un fuerte impacto en el desarrollo formal del diseño gráfico; pero la actividad y fama de estos diseñadores elevaron la importancia de la exploración estética y estilística a un nivel exagerado en el diseño gráfico, en detrimento de la preocupación por comunicar. Esta distorsión fue reforzada por teóricos, críticos ehistoriadores. Es lamentable que este enfoque pueda ser todavía, setenta años después, la preocupación central de muchos diseñadores, incluyendo a varios famosos, promoviendo la idea de que el estilo visual sea una cosa para inventar, adoptar y descartar, independientemente de consideraciones relativas al público y al contenido de los mensajes. Parte de este problema se origina en el
JORGEFRASACARA
DISEÑO GRAFICO PARA LA GENTE
hecho de que en muchos casos el diseño gráfico se enseña en escuelas de arte y de arquitectura, donde todavía existe la noción de que el éxitc depende del desarrollo de un estilo personal reconocible.
La excesiva importancia dada a la avant-garde en la historia del diseño gráfico se basa en la falta de reconocimiento del diseño gráfico como algo diferente delarte, y en una definición muy estrecha del arte mismo, en la que no se reconoce su potencial función social y comunicativa. Por cierto la estética es una dimensión importante en el diseño gráfico, pero no puede ser elevada a la categoría de única y descontextualizada medida de calidad.
Este énfasis en lo estético ha concentrado la atención de los di- señadores en las relaciones de los elementosvisuales entre sí. Sin embargo, el diseño gráfico es fundamentalmente comunicación humana, y el trabajo del diseñador es construir una estructura virtual, algo similar a una partitura musical, con el fin de organizar un evento que tiene lugar cuando un observador se encuentra ante un diseño. Esta línea tensa creada entre el observador y el objeto pone en movimiento un proceso de respuesta que conduce ono al objetivo comunicacional deseado. Por tanto, puede decirse que el problema fundamental del diseñador es estructurar la relación que se establece entre el observador y los elementos del diseño, y no estructurar las relaciones entre los elementos del diseño entre sí. Esto extiende el marco de referencia de las decisiones formales, rompe la auto- referencialidad de formas que se relacionan conformas, fuerza al diseñador a reconocer la participación activa del observador en la construcción del mensaje y establece la importancia que éste tiene cuando se discute el tema de lo atractivo.
Un problema adicional que deriva del exceso de importancia dado a lo estético es que resulta en una reducción de los aspectos del diseño estudiados y promovidos, y hace que el diseñador se concentre sóloen esos tipos de trabajo que se asemejan más al arte, tales como el afiche, la cubierta de libro y la ilustración. Como consecuencia, muchas áreas del diseño gráfico han desaparecido de la critica tradicional, y es en esas áreas donde la noción de eficacia comunicacional se ha mantenido independientemente de lo que sucedía en cada período histórico con los diseñadores famosos. Cuando se habla...