Arreglos Constitucionales

ARREGLOS CONSTITUCIONALES.

DEFINIR UN ESTADO SOLO EN TERMINOS DEL PODER QUE TIENE SOBRE SUS MIEMBROS NO ES TOTALMENTE SATISFACTORIO. TODOS DICEN MANTENER LA SUPREMACÍA DENTRO DE LAS FRONTERAS, PERO ESTO NO ES MUY CIERTO. EN GENERAL, HAY PRESIONES SOBRE ELLOS. BASTA RECORDAR LOS MAS NOTORIOS: GRAN BRETAÑA (IRLANDA Y RECIENTEMENTE ESCOCIA) O ESPAÑA (CATALANES Y VASCOS NADA MAS PARA EMPEZAR).POR ESO RESULTA MAS FACIL DEFINIR AL ESTADO-NACION EN TERMINOS DE LA RELACION QUE EXISTE ENTRE LOS NIVELES SUBORDINADOS: EL ESTADO UNITARIO Y EL ESTADO FEDERAL.LOS SISTEMAS EN LOS QUE EL PODER SE DELEGA DEL GOBIERNO CENTRAL A UNIDADES SUBNACIONALES, Y EN LOS QUE ESTE PODER PUEDE RESCINDIRSE A VOLUNTAD DEL GOBIERNO CENTRAL! SE LLAMAN SISTEMAS UNITARIOS. SI EL BALANCE SE ESTABLECE ENTRE DOS CONJUNTOSAUTONOMOS DE GOBIERNO, UNO NACIONAL Y OTRO PROVINCIAL O ESTATAL, EL SISTEMA SE LLAMA FEDERAL.
ESTADOS UNITARIOS (CENTRALES).
LA GRAN MAYORIA DE LOS ESTADOS-NACION SON UNITARIOS, INCLUYENDO BELGICA, BULGARIA, FRANCIA, GRAN BRETAÑA, HOLANDA, JAPON, ETC., AUNQUE CON SUS DIFERENCIAS. UN PRIMER TIPO DE SISTEMA UNITARIO PERMITE TANTA LIBERTAD A LAS UNIDADES SUBNACIONALES QUE, EN LA PRACTICA, SONFEDERALES. ES EL CASO DE GRAN BRETAÑA Y, EN MENOR MEDIDA, DE JAPON.
UN SEGUNDO TIPO DE SISTEMA UNITARIO TIENE MENOS ESPACIO PARA LA DESCENTRALIZACION TERRITORIAL DE AUTORIDAD Y EMPLEA PROCEDIMIENTOS ESTRICTOS PARA LA SUPERVISION CENTRAL DE LOS GOBIERNOS. EL CASO CLASICO ES FRANCIA, EN DONDE HASTA 1982 LA DISTRIBUCION DEL PODER (EN DEPARTEMENS, ARRONDISSEMENTS, ETC.) SE DETERMINABA EN PARIS.
UNULTIMO SISTEMA UNITARIO ES UNA ESPECIE DE SATRAPIA, EN DONDE LA AUTORIDAD CENTRAL DEFINE A LOS FUNCIONARIOS RESPONSABLES DE ADMINISTRAR LAS SUBDIVISIONES TERRITORIALES. ESTE ES EL CASO DE ALEMANIA NAZI, PERO TAMBIEN DE ALGUNOS CASOS DE GOBIERNOS COMUNISTAS, A TRAVEZ DEL PARTIDO CONTROLADO CENTRALMENTE (OSEA QUE EN AÑO 2002 YA ES HISTORIA, PERO NO POR MUCHO).
SISTEMAS FEDERALES.
EN LOS SISTEMASFEDERALES, LA AUTORIDAD POLITICA SE DIVIDE EN DOS CONJUNTOS AUNTONOMOS DE GOBIERNO, UNO NACIONAL Y EL OTRO SUBNACIONAL, AMBOS ACTUAN DIRECTAMENTE SOBRE EL PUEBLO. NO CONSIDERANDO A CHINA, LAS OTRAS OCHO NACIONES MÁS GRANDES DEL MUNDO SON FEDERACIONES (ARGENTINA, AUSTRALIA, BRAZIL, CANADA, INDIA, RUSIA Y ESTADOS UNIDOS). LO MISMO OCURRE EN SIGUOENTE GRUPO DE PAISES GRANDES: AUSTRIA, ALEMANIA, MEXICO,NIGERIA, ZUIZA, Y VENEZUELA QUE SON TAMBIEN FEDERACIONES.
EXISTE UNA GRAN VARIEDAD DE SISTEMAS FEDERALES. POR EJEMPLO, HAY FEDERACIONES CON DIVISIONES CULTURALES MUY CLARAS, COMO ZUIZA (CON CUATRO IDIOMAS DISTINTOS), O LA FEDERACION RUSA, QUE TABIE REFLEJA LA DIVERSIDAD LINGUISTICAY CULTURAL DEL PAIS. EN OTROS SISTEMAS, LOS ARREGLOS FEDERALES EXISTEN JUNTO CON GRANDES MEDIDAS DE HOMOGENEIDADCULTURAL. ESTADOS UNIDOS ES UN BUEN EJEMPLO.
EL MODELO FEDERAL REQUIERE LA EXISTENCIA, A NIVEL NACIONAL, DE UNA CONSTITUCION ESCRITA, RIGIDA, QUE GARANTIZE NO SOLO LA PERMANENCIA E INDEPENDENCIA DE LOS GOBIERNOS INTERMEDIOS, SINO TAMBIEN LA AMPLIACION DE LOS PODERES, EJECUTIVO, LEGISLATIVO Y JUDICIAL. LA CONSTITUCION TAMBIEN DEBE DEFINIR LOS PODERERES DE LA FEDERACION, Y DEJAR EL RESTO EN MANOS DE LOSGOBIERNOS INTERMEDIOS. ESTOS DEBEN DE ESTAR REPRESENTADOS EN UNA CAMARA LEGISLATIVA, DE SER POSIBLE, EN CONDICIONES EQUITATIVAS.
DE HECHO ESTAS RESTRICCIONES CONSTITUCIONALES NO SON SUFICIENTES PARA EVITAR QUE LA FEDERACION GANE ESPACIOS A LOS GOBIERNOS LOCALES. EN EL SIGLO XX ESTO OCURRIO CON MUCHA FRECUENCIA, PUESTO QUE LA POLITICA NACIONAL ADQUIRIO MAYOR RELEVANCIA, DESDE EL AMBITO ECONOMICOHASTA EL SOCIAL.
BAJO ESTAS CONDICIONES, CASI DE LIBRO DE TEXTO, SOLO ESTADOS UNIDOS Y SUIZA SON ESTADOS FEDERALES POR COMPLETO, AUNQUE CANADA SE ACERCO MUCHO. ALEMANIA ERA CLARAMENTE FEDERAL, CUANDO ERA SOLAMENTE LA OCCIDENTAL. SIN EMBARGO, DESDE ENTONCES MOSTRABA CIERTA TENDENCIA AL CENTRALISMO (QUE, POR OTRA PARTE, HA SIDO COMUN EN LA HISTORIA DE ESE PAIS).
LA INDIA ES UN PAIS DIFICIL DE...