Arrio Y El Arrianismo

Historia de la Iglesia I


Arrio y el arrianismo


Introducción
“Dios no fue Padre desde siempre, sino que hubo un tiempo en que Dios estaba solo y todavía no era Padre; más adelante llegó a ser Padre. El Hijo no existía desde siempre, pues todas las cosas han sido hechas de la nada, y todo ha sido creado y hecho: el mismo Verbo de Dios ha sido hecho de la nada y había un tiempo en queno existía”[1] es lo que sostenía Arrio (256-336), sacerdote de Alejandría (Egipto), quien desarrollaría los argumentos y sentencias más significativas para el conjunto de doctrinas que vendrían a componer el arrianismo, el que, básicamente, consideraba que Jesucristo no era Dios, sino una criatura de Dios; sostenían que “hubo un tiempo en el que el Hijo no existía” y que una vez creado, gozó decierta divinidad pero que no era de la magnitud de la del Padre y por lo cual no puede considerárselo Dios Verdadero. Para Pablo Deiros el arrianismo fue la “primer herejía seria”[2].


Contexto histórico
La naturaleza de Jesús era el problema más complejo de los primeros siglos del cristianismo, se planteaba el problema de la relación del Hijo y de Dios, y cómo tres personas podían ser unDios. Pero pasados unos cuantos años la discusión sufrió cierto corrimiento hacia la cuestión netamente cristológica; cómo dos naturalezas (divina y humana) podían estar en Cristo. En palabras de Muirhead: “A fines del tercer siglo y a principios del cuarto, la cuestión fuertemente debatida entre los gnósticos y lo ebionitas reapareció con mayor vigor. Para los teólogos llegó la hora de decidirde una vez si el Hijo, el fundador del cristianismo, era mera criatura, y por lo tanto no un ser divino, o si era eterno, y así Dios verdadero de la misma esencia del Padre, aun cuando fuese distinto de él en personalidad. Aceptar la primera teoría, equivaldría a clasificar el cristianismo entre los demás religiones del mundo, en cuanto aceptar la segunda, seria considerarlo como la únicareligión verdadera digna de ser universal”[3].


Ahora bien, si repasamos un poco la historia de las diferentes concepciones acerca de la persona de Cristo, veremos que Cristo fue considerado, primeramente, un Mesías, un ser mortal elegido por Dios para realizar sus propósitos y que por eso se le llamaba Hijo de Dios, básicamente esto es lo que sostenía el adopcionismo. No obstante al pasar eltiempo fue ganando lugar, dentro de la iglesia, la idea de la preexistencia de Cristo, desde la cual se decía que preexistía a su encarnación en Jesús de Nazaret, esto es lo que sostenían los encarnacionistas. Desde allí, entonces, se comenzó a debatir sobre la relación entre lo humano y divino en la persona de Jesús.


Aunque desde sus inicios, la iglesia estuvo afectada por controversiasteológicas -en tiempos del apóstol Pablo fue la cuestión de la relación entre judíos y gentiles; después apareció la amenaza del gnosticismo; en el siglo III, cuando Cipriano era obispo de Cartago, se debatió la cuestión de la restauración de los caídos- en ellas la salida o resolución venia de la mano del argumento o la fe, tal vez una característica digna de resaltarse es que el arrianismo parece habersido una de las primeras controversias que se resolvió, como veremos más adelante, echando mano a las autoridades imperiales[4]. 


La controversia propiamente dicha
La controversia arriana puede dividirse en cuatro periodos: el primero desde el 318 hasta la victoria momentánea de la ortodoxia en el concilio de Nicea en el 325; el segundo desde esta fecha a la reacción y victoriamomentánea del arrianismo en el 361; el tercero desde el 361 hasta la segunda reacción y triunfo final de la ortodoxia en el imperio en el 381; y el cuarto podría entenderse en la conversión de los alemanes a la ortodoxia en el 600[5].


Quienes han estudiado la cuestión del arrianismo con profundidad sostienen que esta doctrina, en verdad, existía aun antes de Arrio en otras obras significativas...