Arriquitaún

Procès Bouygues
Note sur la notion de sabotage
par Jacques Rancière | publié le 11 juin 2010 |
Jacques Rancière est Professeur émérite au Département de Philosophie de l’Université deParis VIII
« Ce mot de « sabotage » naguère inconnu et qui a fait une étonnante fortune comporte des significations très variées ». Il ne signifie pas
nécessairement l’acte de détruire(auquel cas il tombe sous le Code Pénal) ...mais tout acte qui consiste à rendre le travail improductif, soit par
nonchalance ( On dit en Anglais faire ca’ canny), par excès d’application (c’est cequ’on appelle perler le travail ) ou par une observation
méticuleuse des règlements (exemple dans une grève des chemins de fer en Italie), qui a pour résultat de rendre le service impossible. Sousces
diverses formes, le sabotage échappe évidemment à toute répression »
Ces lignes empruntées au Cours d’Economie politique de Charles Gide (II, 351) marquent bien la pluralité designifications du mot de
sabotage et l’impossibilité d’identifier son idée à celle d’une action violente de destruction. Celui qui consulte un dictionnaire de la langue
française au XIX° siècle est, defait, surpris de ne pas trouver cette idée parmi les divers sens du mot qui comportent entre autres l’action de
fabriquer des sabots, celle de fouler le drap avec des sabots ou celle de fixer descoussinets aux traverses des chemins de fer. Littré date de
1838 l’apparition d’un sens nouveau de la notion : l’idée de mal faire son travail. Cela veut dire par exemple que les pratiques dedestruction
opérées par les luddites anglais opposés à l’introduction des machines à tisser n’étaient pas qualifiées de sabotage. Et les syndicalistes
révolutionnaires qui lancèrent en Franceà la fin du XIX° siècle des pratiques de lutte ouvrière importées d’Angleterre ne mettaient aucunement
en avant des objectifs de destruction matérielle. Emile Pouget le souligne dans sa...