Arroz roa

EQUIPO NIZKOR | Ponencia | DERECHOS |

El conflicto y el desarrollo regional en el Magdalena Medio colombiano.

Por la Asociación Campesina del Valle del Río Cimitarra.
Ponencia presentada por la Asociación Campesina del Valle del Río Cimitarra el 21 de Octubre en el foro Oriente: Política y Desarrollo organizado por la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia en la Ciudad deSogamoso, Boyacá.

1. El concepto de desarrollo.
El discurso del desarrollo actualmente vive un clima de rupturas conceptuales y emergencias de nuevos paradigmas. Por un lado el mundo occidental se enfrenta a la idea relativa del fin del desarrollo (el llamado postdesarrollo) ; de otro lado en la periferia marginada de los procesos de desarrollo se habla de la necesidad de repensar y problematizarla noción misma del desarrollo.
Los cuestinamientos al concepto convencional de desarrollo tiene que ver con el problema propio de las relaciones asimétricas y desiguales norte-sur, el surgimiento de innumerables conflictos sociales, territoriales y ambientales en todo el mundo y los impactos multidimensionales de la acelerada tendencia hacia la globalización de la lógica acumulativa del capital.En la configuración de las nociones y prácticas convencionales del desarrollo se identifican claramente relaciones de dominación y de poder de unas sociedades y economías sobre otras. El concepto de lo moderno que adquirió gran importancia con la ilustración así lo constata. Con la modernidad se impone la idea del desarrollo bajo los esquemas paradigmáticos de la objetividad y de la desubjetividad. Desde esta concepción todo lo existente dentro del campo relacional sociedad humana-naturaleza se vuelve medible y cuantificable. Se asimila la noción de desarrollo a la de crecimiento económico y se reducen los problemas del desarrollo a la comparación de indicadores económicos entre los países centrales y los países "periféricos".
Al asumir el desarrollo como crecimiento económico se dapor hecho que el crecimiento económico es la causa y la condición necesaria y suficiente para el bienestar de la humanidad. De esta forma el concepto convencional de desarrollo propio de proyecto de la modernidad se nos presenta como un modelo universal de desarrollo científico-tecnológico y sus patrones políticos y culturales son impuestos como prototipo para todo el conjunto de la humanidad.Así, las formas locales y tradicionales de vivir y relacionarse con la naturaleza, de desarrollarse a partir de imaginarios y patrones culturales propios, son calificadas de no válidas ni viables, de "pobres", "tradicionales", "subdesarrolladas" "premodernas", "dependientes", "periféricas". El resultado, es pues, la negación de las opciones y alternativas diferentes a la versión hegemónica yconvencional del desarrollo capitalista.
El modelo de desarrollo del capital no tendría objeción si su fundamento acumulativo no propiciara las desigualdades sociales, las disparidades regionales y la exclusión, por el contrario el capitalismo exacerba la división territorial del trabajo tendiendo a producir la especialización extractiva de los ecosistemas, convirtiendo el uso del territorio en una formade incrementar las desigualdades regionales.
A partir de los problemas estructurales propios de este modelo economicista y de la crisis de sus valores (el antropocentrismo, la razón, el universalismo, la homogeneidad, el orden, el progreso) e instituciones de la modernidad (Estado y empresa capitalista) se dan unas aparentes rupturas conceptuales manifestadas en la inclusión de las dimensionesambiental y humana denominadas desarrollo humano y desarrollo sostenible, las cuales pretenden superar teóricamente el problema del determinismo y el reduccionismo económico del mercado, revalidando este modelo a partir de la invisibilización del profundo significado del cambio histórico desde la transformación permanente de las relaciones sociales y de la sociedad en su conjunto.
2. El...