Artículo 73 Ley De Amparo

* La improcedencia en el juicio de amparo.
El objetivo del juicio de amparo es el medio de protección de las garantías individuales de los ciudadanos mexicanos, con el se pretende revisar si las actuaciones de los poderes públicos son o no acordes con el derecho. Tal revisión conlleva la posibilidad de declarar que ciertas formas de ejercicio de esos poderes resultan válidas o no.
Porello, se nos presenta la oportunidad de defender nuestros derechos vulnerados a través de la demanda de amparo, misma que deberá presentarse con las formalidades indicadas en la Ley de Amparo, procediendo contra actos en juicio, fuera de juicio o después de concluido, o que afecten a personas extrañas al juicio, contra leyes o contra actos de autoridad administrativa.
A través del juicio deAmparo se pretende obtener la protección de la Justicia de la Unión, siempre que no se presente alguna causal de improcedencia. Dichas causales están contenidas en el artículo 73 de la Ley de Amparo y su existencia da lugar al sobreseimiento del Juicio. De este modo, en el presente trabajo procederemos a estudiar la fracción XII del citado numeral, mismo que a la letra reza:
“Artículo 73.- El juiciode amparo es improcedente: … XII.- Contra actos consentidos tácitamente, entendiéndose por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los términos que se señalan en los artículos 21, 22 y 218.
No se entenderá consentida tácitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciación de su vigencia, en los términos de la fracción VIde este artículo, no se haya reclamado, sino sólo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicación en relación con el quejoso.
Cuando contra el primer acto de aplicación proceda algún recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, será optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego laley en juicio de amparo. En el primer caso, sólo se entenderá consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolución recaída al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
Si en contra de dicha resolución procede amparo directo, deberáestarse a lo dispuesto en el artículo 166, fracción IV, párrafo segundo, de este ordenamiento”.
Para comprender de mejor forma este precepto, es necesario partir de la pregunta ¿Qué es el consentimiento? Ante esta interrogante surgen una serie de conceptos, exteriorizados de la siguiente forma:
Ruggiero afirma: “Consentimiento es la coincidencia de dos declaraciones de voluntades que procediendo desujetos diversos concurren a un fin común y se unen. Dirigidas una de ellas, a prometer y la otra a aceptar”.
Baudry Lacantinerie y Gaudemet: “El consentimiento es el acuerdo de dos o más personas sobre un mismo punto; es el resultado de voluntades que se unen”.
Manuel Bejarano Sánchez: “Es un elemento complejo formado por la integración de dos voluntades que se conciertan. Es un acuerdo devoluntades: dos quereres que se reúnen y constituyen una voluntad común”.
Podemos concluir que al hablar de consentimiento nos referimos al acuerdo de voluntades respecto a un objeto que consiste en producir consecuencias jurídicas que son la creación, la transmisión, modificación o extinción de las obligaciones.

Consentimiento
Aceptación
Oferta
Ahora bien, ¿Cómo se forma el consentimiento?Para dar solución a esta pregunta tomaremos lo dicho por Bejarano Sánchez, quien indica que se requiere de dos emisiones de voluntad sucesivas, dos declaraciones unilaterales: la oferta (o propuesta) y la aceptación.

El consentimiento no es la oferta sola ni es la aceptación sola, ambas se reúnen y se funden. El acuerdo de voluntades se forma cuando una oferta vigente es aceptada lisa y...