Art. 1 de la convencion contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes confrontado con el art. 144 inc. 3 del codigo penal de la nacion argentina

Derecho Penal – Parte Especial I

TRABAJO PRÁCTICO

TEMA: Confrontación del Art. 1 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y el Art. 144 Inc. 3 del Código Penal.
La cuestión constitucional relativa a la aplicación de que norma.

“Confrontación del Art. 1 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos oDegradantes y el Art. 144 Inc. 3 del Código Penal.
La cuestión constitucional relativa a la aplicación de que norma.”

La Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes busca hacer más eficaz la lucha contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes en todo el mundo.
Esta convención que es ley para la República Argentina, en suart. 1 define a la tortura como: “TODO ACTO POR EL CUAL SE INFLIJA iNTENCIONADAMENTE A UNA PERSONA DOLORES O SUFRIMIENTOS GRAVES, YA SEAN FÍSICOS O MENTALES, CON EL FIN DE OBTENER DE ELLA O DE UN TERCERO INFORMACIÓN O UNA CONFESIÓN, DE CASTIGARLA POR UN ACTO QUE HAYA COMETIDO O SE SOSPECHE QUE HA COMETIDO, O DE INTIMIDAR O COACCIONAR A ESA PERSONA O A OTRAS, O POR CUALQUIER RAZÓN BASADA EN CUALQUIERTIPO DE DISCRIMINACIÓN, CUANDO DICHOS DOLORES O SUFRIMIENTOS SEAN INFLIGIDOS POR UN FUNCIONARIO PUBLICO U OTRA PERSONA EN EJERCICIO DE FUNCIONES PUBLICAS, A INSTIGACIÓN SUYA O CON SU CONSENTIMIENTO O AQUIESCENCIA. NO SE CONSIDERARAN TALES A LOS DOLORES O SUFRIMIENTOS QUE SEAN CONSECUENCIA ÚNICAMENTE DE SANCIONES LEGÍTIMAS, O QUE SEAN INHERENTES O INCIDENTALES A ESTAS. EL PRESENTE ARTICULO SEENTENDERA SIN PERJUICIO DE CUALQUIER INSTRUMENTO INTERNACIONAL O LEGISLACION NACIONAL QUE CONTENGA O PUEDA CONTENER DISPOSICIONES DE MAYOR ALCANCE.”
De la definición también se desprende que poco interesa el fin, siendo este variado, interesa el hecho, la acción de infligir intencionalmente dolor al semejante.
También deja a salvo la Convención aquellas situaciones que derivan de sancioneslegítimas, por ejemplo, el dolor que sufre una persona al ser privada de su libertad como consecuencia de un hecho delictivo que cometió y por el cual se la sentenció según la ley ritual del Estado donde lo cometió, esto no puede considerarse tormento.

Reseña Histórica:

Previo a referirrme al art. 144 tercero de Código Penal realizare una breve reseña histórica del trato que tuvo latortura en nuestro país.
Ya el Proyecto Constitucional de Juan Bautista Alberdi que sirvió como guía a los constituyentes de Santa Fe y es señalado como fuente de nuestra Constitución Nacional, se refería directamente al tormento, en esto radica principalmente su avance frente a los anteriores proyectos constitucionales.
Ese proyecto de Alberdi cuajó en 1853, en forma expresa, en el hoyvigente articulo 18 de la Constitución Nacional.
El tema mereció asimismo expreso tratamiento en los proyectos de Código Penal que produjo la segunda mitad del siglo XIX.
Conforme al artículo 18 de nuestra Constitución Nacional: “Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precauciónconduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al Juez que la autorice”. Este es el fundamento constitucional del delito de severidades. Ir mas allá del propio rigor vivido en la cárcel.
También contempló la represión de la tortura y de toda suerte de vejámenes y de apremios ilegales, el Código Penal, sancionado por imperio de la ley 11.179 el 29 de octubre de 1921, queentre los delitos contra la libertad individual, en el art. 143, castiga con prisión de un mes a un año e inhabilitación por doble tiempo.
La doctrina observó, con razón, que el art. 143 del Código de 1921, comprendía hechos de muy distinta naturaleza y gravedad sometidos a una misma escala penal.
Esta fue una de las críticas más certeras que se le hicieron a la ley 11.179, además de...