Art. 133 Constitucional

RESUMEN ANALÍTICO SOBRE EL ART. 133 CONSTITUCIONAL “LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN EL DERECHO MEXICANO”
Los tratados internacionales son parte del sistema jurídico mexicano que coexisten y conviven con las demás normas internas y tienen fuerza de ley para los habitantes del país.
La incorporación de un tratado internacional al sistema jurídico interno de México está determinada por el art. 133constitucional que a la letra dice:
“Esta constitución, las leyes del congreso de la unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la republica, con aprobación del senado, serán la ley suprema de toda la unión. Los jueces de cada estado se arreglaran a dicha constitución, leyes y tratados, a pesar de lasdisposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los estados.”
Este artículo supone como concepto de Ley Suprema de toda la Unión la Constitución, las leyes federales y los tratados internacionales y ordena a los jueces estatales apegarse a ellas aún si van en contra de su legislación local. De esta manera da la impresión de establecer una estructura jerárquica como sigue: enlo alto de la pirámide se encuentra la Constitución, debajo de ella y en igualdad jerárquica se encuentran las leyes federales y los tratados internacionales y por último se ubican las constituciones locales por encima de sus leyes locales.
Esta relación jerárquica es falsa, pues el art. 133 constitucional no puede interpretarse como fundamento jurídico de una jerarquía de normas del derechointerno mexicano.
El artículo del Lic. Raúl Medina Mora publicado en la revista Pemex-Lex es de los que mejor explica el sentido y el alcance del art. 133 de la Constitución Mexicana y para su estudio lo divide en los siguientes temas:
La supremacía constitucional y la ley Suprema de toda la Unión: El problema de la interpretación del artículo en mención no radica en el reconocimiento de lasupremacía constitucional, sino en determinar el significado y alcance del término “Ley Suprema de toda la Unión” y ante qué o quiénes se presenta su supremacía.
La aparente supremacía del orden federal: La interpretación que a simple vista da el art. 133 sobre la supremacía del orden federal sobre el local es errónea pues los art. 124 y 103 fracciones II y III desvirtúan esta teoría, pues estosestablecen una distribución de competencias donde cada orden tiene su competencia delimitada y donde ningún orden puede invadir a otro. En caso de una controversia entre normas federales y locales debe atenderse en función de si la materia regulada es de competencia federal o local, según dicha distribución.
Las leyes federales que emanan de la Constitución: Para que una ley puede estar en elplano de la Ley Suprema de la Unión debe ser expedida por el Congreso de la Unión (Ley Federal) y emanar de la constitución, es decir que se desenvuelvan bajo un principio constitucional. La más reciente tesis de los tribunales colegiados rechaza este precepto y propone que la jerarquía de las normas jurídicas depende de la creación de una norma a partir de otra, de tal manera que la nueva norma quedasubordinada a la primera.
Los tratados internacionales como elemento de la Ley Suprema: Los tratados internacionales son parte de la Ley Suprema y se encuentran dentro de las facultades que los estados de la Unión cedieron a favor de la federación, esto se expresa en el art. 117 constitucional que a la letra dice:
“Art. 117 Los Estados no pueden en ningún caso:
I. Celebrar alianzas,tratado o coalición con otro Estado ni con las potencias extranjeras…”
El mandamiento exclusivo a los jueces locales de atenerse a la Ley Suprema de toda la Unión y el control difuso de la constitucionalidad de leyes: Este mandamiento se refiera únicamente a los jueces locales porque como es una copia de la Constitución Norteamericana, ellos así lo redactaron en su contexto histórico, recordando...