art. 1464 Carlos Peña

MEMORANDUM DE DERECHO

Prof. Sr. CARLOS PEÑA G.

EL ARTICULO 1.464

I

1.
El artículo 1.464 es, de todos los que en el Código Civil configuran hipótesis de objeto
ilícito, el de más difícil intelección. Conviene, pues, que retengamos aquí los diversos
modos en que -se sostiene- es posible comprenderlo.
2.
El artículo en análisis declara que "hay objeto ilícito
cosas que, enseguidaenumera, a saber:

en la enajenación" de las

1º.

De las cosas que no están en el comercio;

2º.

De los derechos o privilegios que no pueden transferirse a otra persona;

3º.
De las cosas embargadas por decreto judicial, a menos que el juez lo autorice o el
acreedor consienta en ello;
4º.

De especies cuya propiedad se litiga, sin permiso del juez que conoce en el litigio.

3.Como es fácil advertirlo, el artículo en análisis posee las siguientes características:

3.1.
Declara que hay objeto ilícito no en todos los actos jurídicos que versen sobre las cosas
que en él se enumeran, sino sólo en aquellos actos jurídicos que equivalgan a enajenación.
No basta, pues, que se verifique un acto jurídico cuyo objeto sea alguna de las cosas que en
ese articulo seseñalan; es menester además que el acto jurídico equivalga a enajenación, puesto
que es en está - en la "enajenación" según dice el artículo - donde hay objeto ilícito. Es,
entonces, posible, que habiendo un Acto jurídico que, vr., recaiga sobre una cosa embargada, él
no posea objeto ilícito. Así ocurrirá si el dicho acto no es "enajenación".
Así, es imprescindible esclarecer el sentido y alcance dela voz "enajenación" empleada por el
artículo 1.464, para establecer su ámbito de aplicación.
3.2.

En la enumeración de ese artículo es posible distinguir dos situaciones:

3.2.1 Aquellas respecto de las cuales en ningún caso y bajo ningún respecto es posible la
enajenación (números 1 y 2 del artículo 1.464);

3.2.2 Aquellas respecto de las cuales en principio no es posible laenajenación, siendo ella
posible si se satisfacen los requisitos que se enumeran en los números 3 y 4 del Art. 1.464 (así,
vgr., en principio no es posible, so pena de objeto ilícito, enajenar cosas embargadas pero es
posible si media autorización del juez).
Puede, pues afirmarse que los preceptos contenidos en los números 1 y 2 del articulo 1.464
son prohibitivos; en tanto los de los números 3 y 4 sonimperativos.
Ambas características del artículo (referirse
a la "enajenación" y contener preceptos
prohibitivos e imperativos) nos servirán , como veremos, para precisar su sentido y alcance.

II

4.
¿Qué ha de entenderse por "enajenación"? ¿Qué actos, por ser constitutivos de
"enajenación" no pueden - so pena de objeto ilícito - versar sobre las cosas designadas por el
Art. 1.464?.
Lapalabra "enajenación" empleada en ese artículo, -puede ser entendida en dos sentidos:
primero en un sentido restringido; segundo, en un sentido amplio. De suscribirse el primer
sentido, el ámbito de aplicación del artículo 1.464 se estrecha; de suscribirse el segundo, en
cambio, se amplía.
En conformidad al sentido restringido, ha de entenderse que constituyen enajenación los actos
jurídicosque imparten un traspaso o transferencia en la titularidad del dominio.
A su turno, en conformidad al sentido amplio de esa misma expresión, constituirán
enajenación no solo aquellos actos que importen transferir o traspasar la titularidad del
dominio, sino, también, todos aquellos que imparten una desmembración o limitación del
dominio, como vgr., la constitución de una servidumbre, de underecho de uso o habitación, de
una hipoteca, etcétera.
De aquellos dos sentidos en que es posible entender la voz "enajenación" empleada por el
artículo 1.464, ha de preferirse la interpretación amplia y ello en mérito a las dos siguientes
razones: primera, porque tal es el sentido "natural y obvio" en que, a la luz del artículo 20,
han de entenderse las palabras de la ley: Como se sabe, la...