art 77 crbv

Este se corresponde a recurso de interpretación del Artículo 77 de la Constitución Nacional de 1999 interpuesto ante la Sala Constitucional de Tribunal Supremo por la Sra. CMG como concubina del Sr. SA con quien mantuvo una unión no matrimonial durante 23 años.
El artículo 77 de la Constitución, equipara al matrimonio con las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer, que cumplancon los requisitos de la ley, estableciendo que ambas instituciones al unísono, entendidas como familia tendrán y producirán respecto de sus miembros los efectos establecidos en la Ley, siempre y cuando se cumplan con los requisitos de ley, toda vez que ambas constituyen expresiones del concepto de familia. Y es tal el caso que dichas relaciones se sobreentiende que generan la formación o aumentodel patrimonio, los bienes en comunidad, no importando si existen documentos a nombre de uno sólo de los miembros de dicha relación; bastando por tanto, evidenciar su existencia, como lo hizo la Sra. CMG, es decir en este caso que consiste en la unión concubinaria permanente, respecto de la cual existe el alegato de hechos sino una serie de pruebas que lo demuestran; es de hacer notar que esterecurso de interpretación se ocurre ante la circunstancia de no existir (por desfase legislativa) la complementación de este mandato Constitucional con las Leyes vigentes y subordinadas a dicha Carta Magna, en este caso el Código Civil en el que si se presenta la equiparación de la(s) familia(s) pero que no es concreto (el mismo CC) ante la aplicación de este mandato de equiparar los derechos civilesde los que los que conforman una relación estable, a riesgo de llegar a contradecirse una con la otra pues mientras la CRBV plantea que las uniones estables de mujer y hombre “… producirá los mismos efectos que el matrimonio”, el CC reconoce como único requisito formal el acto de matrimonio civil. E incluso yendo más allá, se plantea como potestad del matrimonio los recursos de divorcio, nulidad oseparación judicial de bienes por vía jurisdiccional que no pueden por su naturaleza “no legal” aplicarse en las uniones estables pues estas no encontrarían un recurso de anulación de esta; a excepción de lo planteado en el Articulo 767 del CC que habla sobre el reconocimiento de la posibilidad distributiva de los bienes y haberes de esta relación en un fraccionamiento a partes iguales de estosentre quienes conforman esta unión o sus herederos, mientras de los bienes de la unión estable equiparado a su vez con el Articulo 148 donde se establece el reconocimiento de estos derechos mas no la plusvalía de ellos en el caso de las uniones estables. Eso por poner un solo ejemplo de los muchos que pueden aplicarse al matrimonio que pareciera poner en desventaja a la unión estable y lainterpretación presente define, a futuro, si los efectos del matrimonio se aplican a las uniones estables de hecho conforme a los requisitos de ley, determinando su alcance, y así todos los Tribunales de la República apliquen de manera uniforme estos efectos que por extensión consagró el texto constitucional y están desarrollados en el Código Civil del 1942, reformado en 1982, la cual es una leypreconstitucional que sólo regulaba lo relativo en las uniones concubinarias a la filiación de los hijos nacidos en ellas y los bienes que pertenecían a los concubinos, pero fuera de eso no se aplicaban ni se extendían los efectos del matrimonio consagrados en dicho texto legal, que ahora por extensión le son aplicables en su totalidad y que tiene como única intención la protección de la familia.Primeramente este Recurso de Interpretación define al concubinato como una unión estable pero aclara que este no es la única forma de unión estable, de igual manera declara que para el reconocimiento legal de la unión estable esta debe partir de la declaración mediante sentencia firme de la misma, mientras que en el matrimonio existe la calificación del mismo desde la presentación de copia del Acta...