Art mal pensante
Páginas: 20 (4980 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2011
Inicio > Archivo > 1886 - 1991
http://www.elmalpensante.com/index.php?doc=display_contenido&id=314&pag=1&size=n
Artículos
1886 - 1991
Una lectura económica de dos constituciones
Salomón Kalmanovitz
La evolución institucional colombiana resulta, cuando menos, agridulce. Ha habido avances notables pero, según el autor, también estancamientos preocupantes. El balón sigue en el aire.
[pic][pic]
N° 77
Marzo - Abril de 2007[ ver índice ]
[pic]Imprimir | Enviar a un amigo | A- A A+
Los legados de la Constitución de 1886
La Constitución de 1886 expiró después de 105 años de guiar el desarrollo político y económico de Colombia, para dar lugar a la nueva carta de 1991, la primera en la historia del país que surge de una negociación política y no de una derrota militar. Aquince años de promulgada, hay que preguntarse si la nueva constitución podrá lograr la longevidad de la constitución conservadora. Esto dependerá, entre otras cosas, de la flexibilidad que muestren los actores políticos cuando surja la necesidad de adaptar las reglas de juego a nuevas condiciones y de que las reformas reflejen intereses generales. Puede decirse en todo caso que si la antiguaconstitución fue difícil de reformar —recuérdense los vanos intentos de Alfonso López Michelsen y Julio César Turbay Ayala por cambiar el ineficiente sistema judicial—, en la nueva es muy sencillo introducir cambios. Esto último, sin embargo, diluye la defensa del interés general que tanta fuerza le dio a la constitución en sus comienzos.
La Constitución de 1886 significó el retorno de la sociedadcolombiana a la matriz institucional hispánica de la que se había desprendido, con vacilaciones, a partir de la Independencia y de la que los liberales radicales se habían apartado aún más con la organización federal que tanto debilitó al poder central. La Constitución de 1886 implicó, primero que todo, un regreso a la idea monárquica de una mayor intervención económica por parte del Estado, si bienésta no fue tan drástica como durante la Colonia, cuando había talanqueras al comercio, se cobraban impuestos altos y la Corona se reservaba los negocios más rentables.
Con todo y que era imposible volver al pasado colonial, Miguel Antonio Caro insistía en que Colombia no podía ni debía apartarse de la tradición hispánica de la cual era, según él, hija dilecta. La Independencia habíadesmantelado la estructura tributaria, que pasó de capturar cerca del 12% del PIB en 1810 (incluyendo los diezmos para la Iglesia) a capturar el 4 o 5% del PIB a lo largo del siglo XIX. El beneficio de la Independencia fue esta menor tributación, mientras que el costo fue una pérdida de orden político que prácticamente impidió el desarrollo económico hasta entrado el siglo XX. Los liberales abolieron laesclavitud, los impuestos al comercio, liquidaron el estanco del tabaco, expropiaron las tierras de la Iglesia, separaron al Estado del clero y modernizaron los obsoletos códigos legales españoles. Al mismo tiempo, debilitaron tanto al gobierno central que no hubo árbitro que pusiera orden en la anarquía que se desató en el país tras sus experimentos. Lentamente, y en contra de su credolibrecambista, los radicales fueron elevando el arancel de las importaciones para financiar al Estado, toda vez que los ciudadanos se rehusaban a hacerlo.
La regla electoral que siguieron ambos partidos durante el siglo XIX fue la de “ganador toma todo”, con un obvio incentivo para la guerra civil. Durante la fase radical la regla era menos evidente porque el partido ganador controlaba el gobierno central,mientras que el perdedor podía ganar las elecciones en varios estados soberanos. Aun así, el gobierno central se fue fortaleciendo y hacía trampas para que todos los gobiernos estaduales fueran de su color. El Partido Independiente de Rafael Núñez, aliado con el Partido Conservador, ganó las elecciones de 1880 y, tras la derrota infligida a los liberales en la guerra civil de 1885, esta...
http://www.elmalpensante.com/index.php?doc=display_contenido&id=314&pag=1&size=n
Artículos
1886 - 1991
Una lectura económica de dos constituciones
Salomón Kalmanovitz
La evolución institucional colombiana resulta, cuando menos, agridulce. Ha habido avances notables pero, según el autor, también estancamientos preocupantes. El balón sigue en el aire.
[pic][pic]
N° 77
Marzo - Abril de 2007[ ver índice ]
[pic]Imprimir | Enviar a un amigo | A- A A+
Los legados de la Constitución de 1886
La Constitución de 1886 expiró después de 105 años de guiar el desarrollo político y económico de Colombia, para dar lugar a la nueva carta de 1991, la primera en la historia del país que surge de una negociación política y no de una derrota militar. Aquince años de promulgada, hay que preguntarse si la nueva constitución podrá lograr la longevidad de la constitución conservadora. Esto dependerá, entre otras cosas, de la flexibilidad que muestren los actores políticos cuando surja la necesidad de adaptar las reglas de juego a nuevas condiciones y de que las reformas reflejen intereses generales. Puede decirse en todo caso que si la antiguaconstitución fue difícil de reformar —recuérdense los vanos intentos de Alfonso López Michelsen y Julio César Turbay Ayala por cambiar el ineficiente sistema judicial—, en la nueva es muy sencillo introducir cambios. Esto último, sin embargo, diluye la defensa del interés general que tanta fuerza le dio a la constitución en sus comienzos.
La Constitución de 1886 significó el retorno de la sociedadcolombiana a la matriz institucional hispánica de la que se había desprendido, con vacilaciones, a partir de la Independencia y de la que los liberales radicales se habían apartado aún más con la organización federal que tanto debilitó al poder central. La Constitución de 1886 implicó, primero que todo, un regreso a la idea monárquica de una mayor intervención económica por parte del Estado, si bienésta no fue tan drástica como durante la Colonia, cuando había talanqueras al comercio, se cobraban impuestos altos y la Corona se reservaba los negocios más rentables.
Con todo y que era imposible volver al pasado colonial, Miguel Antonio Caro insistía en que Colombia no podía ni debía apartarse de la tradición hispánica de la cual era, según él, hija dilecta. La Independencia habíadesmantelado la estructura tributaria, que pasó de capturar cerca del 12% del PIB en 1810 (incluyendo los diezmos para la Iglesia) a capturar el 4 o 5% del PIB a lo largo del siglo XIX. El beneficio de la Independencia fue esta menor tributación, mientras que el costo fue una pérdida de orden político que prácticamente impidió el desarrollo económico hasta entrado el siglo XX. Los liberales abolieron laesclavitud, los impuestos al comercio, liquidaron el estanco del tabaco, expropiaron las tierras de la Iglesia, separaron al Estado del clero y modernizaron los obsoletos códigos legales españoles. Al mismo tiempo, debilitaron tanto al gobierno central que no hubo árbitro que pusiera orden en la anarquía que se desató en el país tras sus experimentos. Lentamente, y en contra de su credolibrecambista, los radicales fueron elevando el arancel de las importaciones para financiar al Estado, toda vez que los ciudadanos se rehusaban a hacerlo.
La regla electoral que siguieron ambos partidos durante el siglo XIX fue la de “ganador toma todo”, con un obvio incentivo para la guerra civil. Durante la fase radical la regla era menos evidente porque el partido ganador controlaba el gobierno central,mientras que el perdedor podía ganar las elecciones en varios estados soberanos. Aun así, el gobierno central se fue fortaleciendo y hacía trampas para que todos los gobiernos estaduales fueran de su color. El Partido Independiente de Rafael Núñez, aliado con el Partido Conservador, ganó las elecciones de 1880 y, tras la derrota infligida a los liberales en la guerra civil de 1885, esta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.