Art Of Writing Proposals DSD Spanish1

Algunas sugerencias sinceras sobre El arte de escribir propuestas
Por Adam Przeworski y Frank Salomon
Revisado por el programa Drogas, Seguridad y Democracia por el personal del SSRC
Escribir propuestas para obtener fondos para investigación es una faceta peculiar de la cultura académica. Una función manifiesta de una propuesta es persuadir a un comité de examinación que ésta se
destaca porcuatro tipos de méritos, a saber, innovación y riqueza conceptual, contenido fundamental,
rigor metodológico y viabilidad. Pero hacer que estos puntos se cumplan, el escritor de una propuesta
también tiene que tener idea de las costumbres, las normas y las necesidades tácitas que gobiernan
el proceso de evaluación y aprobación. Por lo general, estas costumbres surgen de los esfuerzos de un
comité derevisión por tratar con sus propios problemas: diferentes formaciones y perspectivas, exceso de
trabajo y propuestas de juicio equitativo que reflejen las diferentes circunstancias académicas y sociales.
Escribir propuestas de investigación es un arte algo diferente al de escribir ensayos, artículos o libros.
Las propuestas son un género verdaderamente específico. Las propuestas exitosas sonaquellas que
tienen mérito porque apuntan tanto a las necesidades y normas tácitas como a las reglas de público
conocimiento y los criterios del proceso de revisión. Estas páginas tratan de dar a los escritores de propuestas algún sentido de estas necesidades y costumbres no mencionadas.

Atraer la atención del examinador
Mientras que la forma y la organización de una propuesta se trata de cuestiones degusto, se debe tener
en cuenta que cada examinador de propuesta busca constantemente respuestas claras a cuatro preguntas:
•
¿Qué vamos a aprender o lograr como resultado del proyecto propuesto que no sepamos?
•
¿Por qué merece conocerse?
•
¿Cómo sabremos que las conclusiones son válidas o se lograrán los objetivos?
•
¿Tiene el autor los medios para llevar a cabo sus objetivos?
Al revisar unapropuesta extensa, o todavía peor, una pila de propuestas, los reseñadores no tendrían que
buscar respuestas ocultas. Por lo tanto, diga lo que debe decir, inmediatamente, claramente y con propiedad. La oportunidad de llamar la atención del reseñador debe aparecer en el primer párrafo, o, a lo sumo,
en la primera página. Úsela. Este es el momento de exagerar, en lugar de subestimar el fundamento,organización y las metas de su propuesta. Mas adelante puede añadir las condiciones y las salvedades.
Las preguntas bien formuladas son una forma excelente de comenzar una propuesta de investigación:
¿Conducen a la estabilidad democrática los sistemas de partidos fuertes? ¿Fue el descenso del crecimiento de la población en Brasil el resultado de políticas gubernamentales?
Estas preguntas no debenser retóricas; tienen efecto precisamente porque la respuesta no es obvia – y le
indican al reseñador que usted presentará un plan para llegar a una respuesta.
Como alternativa, también es una buena forma de comenzar el exponer su punto principal: por ejemplo,
los trabajadores no organizan a los sindicatos; los sindicatos organizan a los trabajadores; el éxito y el
fracaso de la revolución deCorazón Aquino se deriva de los orígenes de su clase media; el crecimiento de
la población asociado con la pérdida de tierra para cultivos, granjas y el crecimiento urbano amenazan la
seguridad de la comida en Africa del Sur.
Obviamente algunos proyectos son muy complejos y algunas conceptualizaciones demasiado sutiles
para ser captados por mensajes tan cortos. A veces solo la argumentación paso apaso puede definir el

1

problema principal. Pero aunque adopte esta estrategia, asegúrese de dejarle a los reseñadores algo
para recordar, un mensaje que perdurará después de leer muchas propuestas adicionales. “Ella es quien
asegura que Argentina nunca tuvo una tradición liberal democrática” es así como quiere que se refieran a
usted durante la discusión del comité, en lugar de “Ah sí, ella es...