Art

República I y la crítica al elenchos socrático
Republic I and Criticism of the Socratic Elenchus

José Edgar González Varela
Universidad Nacional Autónoma de México
joedgova@googlemail.com

Resumen: El libro I de la República de Platón difiere notablemente en estilo y
estrategia filosófica de los libros siguientes. En este artículo explico la razón
de esta diferencia. Defiendo una versiónnovedosa de una tesis ya familiar:
que el rol principal de República I es criticar a Sócrates. La novedad consiste
en dos aspectos: (a) Enfatizo que la crítica está dirigida exclusivamente al
método filosófico socrático (el elenchos) y no a alguna doctrina específica
socrática, y (b) sostengo que República I muestra que el elenchos puede fallar por dos razones principales muy distintas: por falla delarma refutatoria
preferida del elenchos (la analogía de la techne, Clitofonte) y por falla de una
condición de posibilidad del diálogo (acuerdo básico sobre los valores y las
virtudes, Trasímaco).
Abstract: Book I of Plato’s Republic differs notably in style and philosophical strategy from books II-X. In this paper I explain why there is such a difference. I defend a novel version of a well-knownthesis: that the main role of
Republic I is to criticize Socrates. My interpretation is novel in two respects:
(a) I emphasize that the critique is directed exclusively to Socrates’ philosophical method (the elenchus) and not to some specific Socratic doctrine,
and (b) I claim that Republic I shows that the elenchus may fail in two different ways: by failure of the elenchus’ preferred dialecticalweapon (the techne
analogy, Cleitophon) and by failure of one of the conditions of possibility of
the dialogue (basic agreement about values and virtues, Thrasymachus).
Palabras clave: justicia, método, Platón, refutación, Sócrates.
Key words: justice, method, Plato, refutation, Socrates.
Recibido: 30 de marzo de 2012 • Aceptado: 9 de septiembre de 2012.

Introducción
El libro I de la Repúblicadifiere claramente del resto de la obra en muchos aspectos. Despliega un rico escenario dramático en el cual Sócrates
se entrelaza en conversación con otros personajes acerca de una virtud
moral, la justicia, de una manera que recuerda las conversaciones de los
llamados “diálogos socráticos” (v. gr., Eutifrón, Ión, Cármides, etc.). En
éstos, Sócrates cuestiona las opiniones demasiado complacientes dediferentes interlocutores acerca de alguna virtud moral, mientras que él mis39

Nova30.2.indb 39

nova tellvs, 30  2, 2012
◆

17/6/13 09:06:51

40

gonzález varela / república i y la crítica al elenchos socrático

mo rechaza, aparentemente, cualquier pretensión de conocimiento. Por el
contrario, el resto de la República es casi un monólogo (con breves intervenciones de otros personajes), en dondeSócrates emprende la tarea de
desarrollar y exponer una posición sustantiva propia acerca de la justicia,
la polis y el alma, entre muchos otros temas. Además, República II comienza planteando una crítica directa a República I. Glaucón y Adimanto declaran que no han sido convencidos por los argumentos de Sócrates
en contra de la posición de Trasímaco sobre la justicia y retan a Sócrates aresponder a una nueva formulación de esta posición. El resto de
la República consiste en un intento por responder comprehensivamente
a este reto.
Estas diferencias estructurales y de contenido han causado perplejidad en muchos lectores de la República. Incluso hay algunos que han
defendido la tesis de que República I fue redactado como un diálogo socrático independiente, incorporado posteriormente a laRepública como
prólogo.1 Sin embargo, esta opinión ha sido seriamente cuestionada, en
particular, por interpretaciones que han explicado cómo es que República I se conecta con el resto de la obra de manera tal que la hipótesis más
plausible es que todos los libros forman parte de un proyecto literario y
filosófico unitario.2 Se han ofrecido, en general, dos tipos diferentes de
interpretación...