art07 1

ENSAYOS HISTÓRICOS Nº 21
Ensayos Históricos
2a. etapa, Nº 21, pp. 115-142, 2009

EL PAPEL DE LOS MILITARES EN VENEZUELA
1945-1948
Diana Pérez
Instituto de Estudios Hispanoamericanos

Resumen: Un aspecto clave y controversial del período conocido en la
historia venezolana como el trienio adeco (1945-1948), es la forma en
la cual el partido Acción Democrática realzó el papel de los militares
comohéroes de la patria, por haberse aliados con ellos para sacar del
poder a Isaías Medina Angarita el 18 de octubre de 1945, aunque tres
años más tarde esos “segundos libertadores” harían lo mismo, pero esta
vez en contra de sus aliados adecos al destituir a Rómulo Gallegos el 24
de noviembre de 1948. De allí que sea relevante el análisis que la
historiografía venezolana ha hecho sobre esas dos fechasclave para
resaltar como los adecos jugaron a una glorificación de la actuación
militar el 18 de octubre de 1945, con el fin de propugnar la legitimidad
de ese suceso sin pensar que esos mismos militares los sacarían del
poder; siendo importante analizar ese relevante debate tanto político
como historiográfico.
Palabras clave: Historiografía, octubrismo, legitimidad, militares, trienio
adeco.

Unaspecto clave del período conocido como el Trienio Adeco (19451948), fue la preocupación de los adecos por darle legitimidad al golpe de
estado mediante el cual sacaron del poder a Isaías Medina Angarita 18 de
octubre de 1945, por ello utilizaron la táctica de realzar a los militares que

115

ENSAYOS HISTÓRICOS Nº 21

junto a ellos lo derrocaron; siendo bastante común las caracterizaciones dehéroes, segundos libertadores o herederos de la gloria de Bolívar. Por eso es
sumamente difícil bajo esa óptica adeca explicar la actuación de esos mismos
militares el 24 de noviembre de 1948, cuando sacaron del poder al presidente
Rómulo Gallegos.
Esa es la razón por la cual es importante analizar el debate
historiográfico sobre la legitimidad de las actuaciones de esos militares el 18
de octubrede 1945, y el debate sobre la significación de la actuación militar
en el golpe contra Rómulo Gallegos. Las obras que se utilizaron fueron variadas
y en su mayoría son reflexiones, un aspecto primordial es el componente pro
octubrista representado por Rómulo Betancourt y Ana Mercedes Pérez,
quienes fueron los principales propagandistas de la gloria de los militares
que derrocaron a Isaías MedinaAngarita, por eso la importancia de autores
como Luis Castro Leiva, Steve Ellner, Manuel Caballero entre otros quienes
desmontan esa visión y realizan análisis destacados sobre esos hechos.
Legitimidad de la actuación militar en el 18 de octubre de 1945
Un aspecto fundamental para comprender la significación del 18 de
octubre de 1945 en el imaginario venezolano, es analizar cómo la
historiografíavenezolana ha tratado la actuación militar en ese período, ya
que a través de ese estudio se puede apreciar su utilización como soporte y
sostén, de las transformaciones políticas que se desencadenaron a partir de
esa fecha.
Además ayuda a comprender la trascendencia de la posición de los
militares en los avatares políticos venezolanos, generando siempre el
desbordamiento de las pasiones y suutilización como garantes y
preservadores de los procesos políticos, bajo el seudónimo de Revoluciones.
En este caso se resalta su relevante actuación en los sucesos del 18 de
octubre, y los esfuerzos realizados por la historiografía octubrista por darle
sustento a su decisión de participar en el derrocamiento de Isaías Medina
Angarita.
El tema de la legitimidad de la actuación militar es apasionante,complejo y polémico porque en primer lugar sirvió de fundamento a la
legitimidad misma del gobierno del Trienio, lo que se traduce en el hecho de
que haya sido analizado por activistas políticos, que buscaban respuestas al
cambio en el rumbo del país, (premisa principal del gobierno del Trienio en
alianza con los militares).
Para entenderlo es prioridad utilizar el libro de Ana Mercedes Pérez...