Art3

PRESCRIPCIÓN EN PROCEDIMIENTOS
DISCIPLINARIOS Y CADUCIDAD
DEL PROCEDIMIENTO1
Gilberth Alfaro Morales2
I- INTRODUCCIÓN
Durante aproximadamente cinco años tuve el placer de laborar en el Centro para la Instrucción
de Procedimientos Administrativos (CIPA), logrando percibir lo que en términos generales
podría decirse, es un tema que, con todo y lo recurrente que resulta durante el ejercicioprofesional cotidiano en esa Unidad, presenta cierto grado de dificultad en cuanto a su
tratamiento, no solo teórico sino también práctico, a saber el tema de la PRESCRIPCIÓN en
materia disciplinaria (de momento se deja de lado por razones de volumen lo atinente a la
responsabilidad patrimonial, a la que nos referiremos en otra oportunidad) y la CADUCIDAD en
general del procedimiento administrativo.
Porlos motivos que luego serán expuestos, es común que en tratándose del manejo de
procedimientos administrativos de naturaleza disciplinaria, los implicados o procedimentados
aleguen en las primeras fases del procedimiento, las defensas de caducidad y/o prescripción, lo
que implica para la instancia que deba atender el asunto y que funcionalmente en ese momento
tenga la competencia (ÓRGANO INSTRUCTORU ÓRGANO DECISOR), el tener que dilucidar
varias cuestiones de fundamental importancia a saber y sin que el orden en que se mencionarán
insinúe ni su grado de trascendencia, ni el orden en que deben ser abordadas: a) Órgano
competente para pronunciarse sobre el fondo de tales defensas; b) Si deben ser tratadas como
defensas previas o de fondo; c) Si en tratándose de la excepción de PRESCRIPCIÓNrige la
normativa laboral propiamente dicha, o bien, si debemos estarnos a las normas propias del
Derecho Administrativo (estatutario en este caso); o bien, si se trata de la CADUCIDAD, si
procede esta en todos los procedimientos administrativos, o solo en algunos de esos y bajo qué
circunstancias, entre otras.
Los planteamientos anteriores, según se ha señalado, son de recurrente discusión porparte de
los diferentes operadores jurídicos y administrativos que en el caso particular de la Caja
Costarricense de Seguro Social (y me atrevo a pensar que en las otras administraciones públicas
habrá de ocurrir cosa similar), generan las más variadas opiniones y posiciones al respecto, con
la consecuencia práctica de provocar un menoscabo en principios como la equidad, la justicia y
la seguridadjurídica, pues unos casos son resueltos de una manera, y otros en circunstancias
muy similares (prácticamente iguales), de otra, con perjuicio claro está, para alguno de los
interesados.
Pues bien, con estas modestas notas, sin dejar de ser una opinión más, trato de condensar de la
forma más concreta posible, lo que es mi apreciación y experiencia en cuanto al tratamiento
tanto jurídico comopráctico de los temas antes mencionados. Espero con esto simplemente

1 Se agradece a la Licda. Maritza Cantillo Quirós, Directora a.i. del Centro para la Instrucción del Procedimiento
Administrativo (CIPA), su colaboración en este artículo.
2 Subgerente Jurídico de la Caja Costarricense de Seguro Social.

43

poner el tema sobre el tapete con la mejor intención que sirva de instrumento de críticapositiva
para unos (lo que indudablemente permitirá mejorar la perspectiva del asunto con el
consecuente beneficio institucional), y a la larga como un elemento más de consideración por
parte de otros que día a día tienen de una u otra forma que lidiar con estos tópicos.
Planteado lo anterior, de inmediato se procederá al análisis de las figuras jurídicas de
comentario, enfocando el estudio en lo que yaindiqué, considero los aspectos dignos de esbozar,
eso sí, ocupándome en un primer momento del tema de la PRESCRIPCIÓN, y finalmente, al de
la CADUCIDAD.
II- LA PRESCRIPCIÓN EN MATERIA DISCIPLINARIA
La materia disciplinaria, como es bien sabido, se enmarca dentro de lo que doctrinariamente se
ha definido como la categoría de la Relaciones de Sujeción Especial3 (RSE en lu sucesivo), estas
son,...