art5

Artículo
El arraigo y los derechos humanos
Raúl Plascencia Villanueva*

Introducción

E

n las últimas dos décadas han surgido nuevas formas antisociales1 y
se han incrementado considerablemente los índices delictivos, por
lo que el marco teórico que sirve de base a los ordenamientos jurídicos, acorde con las ideas filosóficas y políticas que lo sustentan, desemboca
en la construcción del llamado“proceso penal democrático”, respetuoso
de los derechos humanos y del equilibrio que deben guardar los intereses de
la víctima u ofendido y los del propio inculpado, así como los límites de la
potestad punitiva del Estado.
A partir de la última década se presenta con mayor frecuencia el uso
del arraigo, que por años permaneció con una aplicación muy restringida;
sin embargo, ya desde abril de2001, en el seno de la Conferencia de
Procuradores, se propuso ampliar la figura del arraigo, para efectos de garantizar, según señalaron los procuradores, “una mejor procuración de
justicia y en tal virtud facultar al Ministerio Público para que pueda decretarlo de manera directa sin la intervención de la autoridad judicial”.
Por tal motivo, resulta necesario examinar la manera en que se aplica
estafigura procesal, y en particular el riesgo de una violación de los derechos humanos relativos a la presunción de inocencia, la libertad personal,
* Primer Visitador General de la CNDH.
1
Igualmente coincide Hans Joachim Hirsch, “El derecho penal y procesal penal ante
las nuevas formas y técnicas de criminalidad”, trad. de M. Carmen Alastuey Dobón, en
Obras completas. Buenos Aires,Rubinzal-Culzoni Editores, 2000, t. II, p. 61. “En Alemania presenciamos desde los años 70 un continuo incremento de nuevas disposiciones
penales en contra de la tendencia de la reforma del derecho penal de aquella época
basada en la desincriminación”.
67

Derechos Humanos México

libertad de tránsito, el trabajo y el buen nombre, entre otros, como consecuencia de la falta de un marco legal acorde con laaplicación de esta
medida precautoria.
Las reformas de los últimos años se han sustentado precisamente en la
oferta política de suponer que el hecho de limitar los derechos de los
particulares, eliminar algunas garantías individuales, anular lo que suele
denominarse por algunos “trabas jurídicas”, podría dar como resultado
una mejor procuración de justicia y, por consecuencia, incrementar los
niveles deseguridad pública. Sin embargo, no existe una fórmula legal
que permita dotar a las autoridades de mayor eficiencia en su desempeño;
no obstante ello, las reformas continúan y se presentan propuestas sobre
esta materia, sin llegar a un consenso que permita vislumbrar una mejor
procuración de justicia en nuestro país.2

1. Aspectos esenciales del arraigo
como media precautoria
La palabra arraigoproviene de los términos en latín ad y radicare, que
significa echar raíces, y en el marco jurídico actual hace referencia a la
medida precautoria orientada a evitar que una persona pueda sustraerse
de la acción de la justicia.
También puede definirse como el acto formal y materialmente jurisdiccional que durante un periodo de tiempo determinado prohíbe a una persona, a la que se le está integrandouna averiguación previa o sustanciándose un proceso por el término constitucional en que éste debe
resolverse, que abandone un lugar específico, siempre y cuando exista el
riesgo fundado de que se sustraiga a la acción de la justicia.
2
Sobre el particular, ha propuesto, entre otros, Miguel Ángel Mancera Espinosa, “La
necesidad de un cambio en la reforma de enjuiciamiento penal en México”, enSergio
García Ramírez, coord., Derecho penal. Memoria del Congreso Internacional de Culturas y
Sistemas Jurídicos Comparados. II. Proceso penal. México, UNAM, 2005, p. 190, “es
necesario analizar la posibilidad de incluir en nuestro proceso penal principios como el de
oportunidad, y figuras procesales como las de la solución anticipada y la mediación, a fin
de evitar los gastos económicos y...