Art92
Páginas: 15 (3719 palabras)
Publicado: 17 de junio de 2015
Revista Digital Universitaria
10 de octubre 2008 • Volumen 9 Número 11 • ISSN: 1067-6079
El amor como concepto
filosófico y práctica de vida,
entrevista con Edgar
Morales
Brenda Libia Castro R.
Escritora y editora Web
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM
Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcciónelectrónica.
Revista Digital Universitaria
10 de octubre 2008 • Volumen 9 Número 11 • ISSN: 1067-6079
El amor como concepto filosófico y práctica de vida, entrevista con Edgar
Morales
Es hielo abrasador, es fuego helado,
es herida que duele y no se siente,
es un soñado bien, un mal presente,
es un breve descanso muy cansado.
Quevedo
Escuchamos la palabra amor y pensamos, invariablemente, en unapareja o en el amor
romántico; todos parecemos estar familiarizados con este concepto, sin embargo, es más
complicado definir el amor como idea o incluso como sentimiento. El amor no ha sido siempre el
mismo: las costumbres, la cultura, el tiempo, lo han matizado y han hecho que varíe de rostro.
¿De dónde viene nuestra idea moderna del amor como una pasión trágica? ¿Por qué
todas las canciones“románticas” son tremendistas? En esta entrevista con el filósofo
Edgar Morales Flores1 podemos ver que no hay una sola definición de amor y cómo, a lo
largo de la historia, la filosofía ha abordado este tema desde distintos ángulos.
¿Existe una definición del ‘amor’ en filosofía?
El problema de las definiciones en filosofía no es que se carezca de ellas, es que nos
enfrentamos a la abundancia de lasmismas; esto mismo se aplica al concepto de ‘amor’,
hay casi tantas definiciones del mismo como filósofos han existido, sin embargo, yo
diría que, en este caso, se pueden reducir a dos principales núcleos semánticos: Eros
y Ágape. Esto es válido para la filosofía occidental, que se ha nutrido históricamente
de dos fuentes culturales básicas, me refiero al pensamiento clásico grecolatino y a la
matrizjudeocristiana. Los griegos llegaron al punto en el que las principales discusiones
alrededor del amor se centraron en el tema “erótico”, es decir, en los afectos del alma
que partían del impulso hacia los cuerpos bellos y llegaban al ámbito de lo divino;
así tenemos, por ejemplo, a Platón para quien el amor es el producto de una tensión
entre la abundancia y la necesidad, de ahí su plenitud perotambién su carencia: el
amor es análogo al deseo que busca completar su satisfacción, pero cuya dinámica
existencial es terriblemente agotadora por el proceso de búsqueda que supone.
Por otro lado, la noción cristiana de ágape refiere más bien al ámbito de la gracia divina, su
modelo es la plenitud y perfección del amor de Dios hacia los hombres, amor inmerecido
que se otorga sin condiciones aquien incluso lo desprecia, el patetismo propio de esta
noción cristiana tiene su precisa iconografía en la crucifixión del hijo de Dios, sangrando
por su insensato amor a los hombres. Estas son las dos fuentes que rigen las principales
acepciones del amor en Occidente, la noción ascendente de Eros, demasiado humana,
estética y extática, y la noción de Ágape, divina, perfecta, compasiva y ética.
1Maestro de la Fac. de Filosofía y Letras de la UNAM
3-xx
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM
Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
El amor como concepto filosófico y práctica de vida, entrevista con Edgar Morales
”http://www.revista.unam.mx/vol.9/num11/art92/int92.htm
Seguramentelas nociones que acaba de mencionar han cambiado con el tiempo
Ciertamente, entre los mismos griegos no hay un genuino consenso respecto a la
naturaleza del “eros”, muestra de ello es la serie de opiniones expresadas por los diversos
personajes del Banquete de Platón, texto celebérrimo en la historia filosófica del tema,
ahí los personajes discuten si eros refiere a un dios y de ser así cuál...
10 de octubre 2008 • Volumen 9 Número 11 • ISSN: 1067-6079
El amor como concepto
filosófico y práctica de vida,
entrevista con Edgar
Morales
Brenda Libia Castro R.
Escritora y editora Web
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM
Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su direcciónelectrónica.
Revista Digital Universitaria
10 de octubre 2008 • Volumen 9 Número 11 • ISSN: 1067-6079
El amor como concepto filosófico y práctica de vida, entrevista con Edgar
Morales
Es hielo abrasador, es fuego helado,
es herida que duele y no se siente,
es un soñado bien, un mal presente,
es un breve descanso muy cansado.
Quevedo
Escuchamos la palabra amor y pensamos, invariablemente, en unapareja o en el amor
romántico; todos parecemos estar familiarizados con este concepto, sin embargo, es más
complicado definir el amor como idea o incluso como sentimiento. El amor no ha sido siempre el
mismo: las costumbres, la cultura, el tiempo, lo han matizado y han hecho que varíe de rostro.
¿De dónde viene nuestra idea moderna del amor como una pasión trágica? ¿Por qué
todas las canciones“románticas” son tremendistas? En esta entrevista con el filósofo
Edgar Morales Flores1 podemos ver que no hay una sola definición de amor y cómo, a lo
largo de la historia, la filosofía ha abordado este tema desde distintos ángulos.
¿Existe una definición del ‘amor’ en filosofía?
El problema de las definiciones en filosofía no es que se carezca de ellas, es que nos
enfrentamos a la abundancia de lasmismas; esto mismo se aplica al concepto de ‘amor’,
hay casi tantas definiciones del mismo como filósofos han existido, sin embargo, yo
diría que, en este caso, se pueden reducir a dos principales núcleos semánticos: Eros
y Ágape. Esto es válido para la filosofía occidental, que se ha nutrido históricamente
de dos fuentes culturales básicas, me refiero al pensamiento clásico grecolatino y a la
matrizjudeocristiana. Los griegos llegaron al punto en el que las principales discusiones
alrededor del amor se centraron en el tema “erótico”, es decir, en los afectos del alma
que partían del impulso hacia los cuerpos bellos y llegaban al ámbito de lo divino;
así tenemos, por ejemplo, a Platón para quien el amor es el producto de una tensión
entre la abundancia y la necesidad, de ahí su plenitud perotambién su carencia: el
amor es análogo al deseo que busca completar su satisfacción, pero cuya dinámica
existencial es terriblemente agotadora por el proceso de búsqueda que supone.
Por otro lado, la noción cristiana de ágape refiere más bien al ámbito de la gracia divina, su
modelo es la plenitud y perfección del amor de Dios hacia los hombres, amor inmerecido
que se otorga sin condiciones aquien incluso lo desprecia, el patetismo propio de esta
noción cristiana tiene su precisa iconografía en la crucifixión del hijo de Dios, sangrando
por su insensato amor a los hombres. Estas son las dos fuentes que rigen las principales
acepciones del amor en Occidente, la noción ascendente de Eros, demasiado humana,
estética y extática, y la noción de Ágape, divina, perfecta, compasiva y ética.
1Maestro de la Fac. de Filosofía y Letras de la UNAM
3-xx
© Coordinación de Publicaciones Digitales. DGSCA-UNAM
Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente completa y su dirección electrónica.
El amor como concepto filosófico y práctica de vida, entrevista con Edgar Morales
”http://www.revista.unam.mx/vol.9/num11/art92/int92.htm
Seguramentelas nociones que acaba de mencionar han cambiado con el tiempo
Ciertamente, entre los mismos griegos no hay un genuino consenso respecto a la
naturaleza del “eros”, muestra de ello es la serie de opiniones expresadas por los diversos
personajes del Banquete de Platón, texto celebérrimo en la historia filosófica del tema,
ahí los personajes discuten si eros refiere a un dios y de ser así cuál...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.