Artaud y peter brook
Páginas: 4 (931 palabras)
Publicado: 13 de febrero de 2012
Antonin Artaud. El teatro y su doble.
Este polifacético hombre de arte francés, utilizó el nombre de “teatro de la crueldad” para definir un nuevo teatro que hace el mínimo uso de laspalabras y que se deja llevar más por un movimiento físico y gestual, con sonidos poco corrientes y que prescinde de los habituales composiciones escénicas y decorativas. El espectador se encuentradesorientado y se verá forzado a enfrentarse a su interior, a su esencia, despojándole de su carácter cívico.
En este libro presenta (describe) fórmulas teatrales que años más tarde serán partede los componentes de estilos diferentes como el teatro del absurdo, del ritual, de la crueldad, etc.
En ningún caso trató de destruir el teatro sino que lo enfocó hacia una nueva forma deexpresión y de vida del hombre; así este teatro va en contra del teatro de diversión, busca que el espectador se cuestione su existencia social. Consiguiendo así ser un teatro revolucionario (en losaños que le tocaron), ayudado por los intentos que ya se vislumbraban (como el surrealismo planteado en 1924).
Resulta de este modo un teatro sagrado, como compromiso con uno mismo, con losdemás y con el arte en sí. No se trata pues de un teatro ideológico que tiene como fin el mensaje, ni un teatro que se quede en la palabra. Para ello utiliza la peste de Marsella en 1720, lasconsecuencias de mortandad unidas de forma directa con la sociedad y al ser humano. Se trata de una identificación de la peste a una actitud de la voluntad; el teatro como la epidemia y al actor y su actividadteatral con esa voluntad psíquica.
Con lo cual una buena pieza teatral no deja tranquilo a nadie, le remueve por dentro liberando al inconsciente e incita al levantamiento; al igual que unabuena interpretación, vivida y disfrutada. El teatro lo asemeja a la peste por la revelación, exteriorización de un fondo oscuro, “cruel” (ya latente), y a través del cual se pueden focalizar las...
Este polifacético hombre de arte francés, utilizó el nombre de “teatro de la crueldad” para definir un nuevo teatro que hace el mínimo uso de laspalabras y que se deja llevar más por un movimiento físico y gestual, con sonidos poco corrientes y que prescinde de los habituales composiciones escénicas y decorativas. El espectador se encuentradesorientado y se verá forzado a enfrentarse a su interior, a su esencia, despojándole de su carácter cívico.
En este libro presenta (describe) fórmulas teatrales que años más tarde serán partede los componentes de estilos diferentes como el teatro del absurdo, del ritual, de la crueldad, etc.
En ningún caso trató de destruir el teatro sino que lo enfocó hacia una nueva forma deexpresión y de vida del hombre; así este teatro va en contra del teatro de diversión, busca que el espectador se cuestione su existencia social. Consiguiendo así ser un teatro revolucionario (en losaños que le tocaron), ayudado por los intentos que ya se vislumbraban (como el surrealismo planteado en 1924).
Resulta de este modo un teatro sagrado, como compromiso con uno mismo, con losdemás y con el arte en sí. No se trata pues de un teatro ideológico que tiene como fin el mensaje, ni un teatro que se quede en la palabra. Para ello utiliza la peste de Marsella en 1720, lasconsecuencias de mortandad unidas de forma directa con la sociedad y al ser humano. Se trata de una identificación de la peste a una actitud de la voluntad; el teatro como la epidemia y al actor y su actividadteatral con esa voluntad psíquica.
Con lo cual una buena pieza teatral no deja tranquilo a nadie, le remueve por dentro liberando al inconsciente e incita al levantamiento; al igual que unabuena interpretación, vivida y disfrutada. El teatro lo asemeja a la peste por la revelación, exteriorización de un fondo oscuro, “cruel” (ya latente), y a través del cual se pueden focalizar las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.