ARTAVIA

*) Caso Artavia Murillo y otros vs. Costa Rica: La primera interpretación de la Corte sobre el artículo 4.1 de la Convención, y el real alcance de la protección jurídica del no nacido.[1]
El día 29de julio de 2011 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana, de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención, el caso no. 12,361contra el Estado de Costa Rica, por violación de los artículos 11.2, 17.2 y 24 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de dicho instrumento.
Anterior a esto, la Comisión, pormedio del Informe de Fondo 85/104, realizó una serie de recomendaciones al Estado, las cuales nunca acató.
En su escrito formal de sometimiento, la Comisión indicó que el caso se relaciona conalegadas violaciones de derechos humanos que habrían ocurrido como consecuencia de la presunta prohibición general de practicar la Fecundación in Vitro (FIV) que había estado vigente en Costa Rica desde elaño 2000, tras una decisión emitida por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia declarando inconstitucional el Decreto que regulaba la práctica, en ocasión de una acción directa eninconstitucionalidad, por considerarse que la misma vulneraba el derecho a la vida.
Se alegó que esta prohibición absoluta constituyó una injerencia arbitraria en los derechos a la vida privada y familiary a formar una familia. Asimismo, una violación del derecho a la igualdad de las víctimas, en tanto que el Estado les impidió el acceso a un tratamiento que les hubiera permitido superar su situaciónde desventaja respecto de la posibilidad de tener hijas o hijos biológicos.
Las razones esgrimidas por la Sala Constitucional para motivar su decisión fueron, en primer lugar, la “infracción delprincipio de reserva legal”, según el cual “solamente mediante ley formal, emanada del Poder Legislativo por el procedimiento previsto en la Constitución para la emisión de las leyes, es posible...