Artcontroljurisdiccional

Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba
(República Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

“EL

CONTROL

JURISDICCIONAL

Y

LAS

“CUESTIONES POLÍTICAS”: NUEVAS PERSPECTIVAS
Por Ricardo Haro
1.- CUESTIONES NO JUSTICIABLES Y CUESTIONES POLÍTICAS
Desde hace bastante tiempo, nos ha preocupado el complejo tema del
control jurisdiccional de las llamadas “cuestiones políticas”, enel que hemos venido
reflexionando y analizando de modo especial, en la evolución doctrinaria y
jurisprudencial de nuestro país.A nadie se le escapa que este tema no es sino una especie del gran género
que lo constituye el control jurisdiccional de constitucionalidad, y ante el cual las
“cuestiones políticas” aparecen como una excepción muy casuística y de perfiles muy
desdibujados por la que seexcluyen

los tribunales de conocer y decidir sobre

diversos cuestiones que en la mayoría de los casos, implican una relevante importancia
institucional dentro del sistema de la separación y equilibrio de los poderes y del
consiguiente control de los actos estatales, control que por vía de este especie de
standard jurídico, se ve a menudo frustrado en su función garantizadora de la plena
vigenciadel Estado de Derecho.Como hemos dicho en anterior oportunidad,

el tema es altamente

complejo toda vez que las “cuestiones políticas” son de una fluidez e insaciabilidad
tal, que inevitablemente se ha caído en una suerte de explicación, -que en última
instancia constituye un verdadero círculo vicioso- según la cual, las denominadas
“cuestiones políticas” son aquellas “cuestiones no judiciales”, ya su vez, las
“cuestiones no judiciales” son las que se consideran “cuestiones políticas”.Siguiendo este enmarañado razonamiento, podemos llegar a afirmar sin
temor a equivocarnos y con lo que puede aparecer como un mero juego de palabras pero que tiene real contenido- que “no hay mayor cuestión política, que el
pronunciamiento judicial sobre qué es o cuándo existe una “cuestión política”.

1Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba
(República Argentina)
http://www.acader.unc.edu.ar

Recordamos en este momento la célebre sentencia de Hughes, y parafraseándolo,
podríamos llegar a sostener que “las “cuestiones políticas”, son aquéllas que los jueces
dicen que son”.II.- PAUTAS ESTABLECIDAS POR LA DOCTRINA JUDICIAL
Si en verdad, esta doctrina de las “cuestiones políticas”,fue surgiendo a
través de la jurisprudencia de los tribunales, originariamente norteamericana para
luego ir siendo adoptada por los tribunales de los estados con constituciones rígidas y
control judicial de constitucionalidad, resulta de toda lógica que empecemos a bucear
y extraer de la doctrina judicial, cuáles son las pautas o los ingredientes que se han
tenido en cuenta por los jueces paradeterminar en qué casos y cuándo una cuestión es
“política” y por lo tanto, no judiciales.Esta tarea no resulta fácil, a poco que se repare en .la vastedad de una
casuística jurisprudencial, a veces coincidente, pero muchas también discrepantes y
desorientadoras, lo cual torna muy dificultoso formular a partir del análisis de los
casos, una doctrina lo suficientemente coherente y homogénea, comopara poder
considerarnos con los principios básicos que vertebran el núcleo visceral de la
doctrina, más allá de las normales particularidades de algunas perfilaciones.No obstante lo señalado, resulta muy gratificante descubrir en este
recorrido por el paisaje jurisprudencial, que poco a poco la amplia gama de las
“cuestiones políticas”, van achicando los ámbitos de reconocimiento judicial, ante elprudente, lento pero progresivo avance del control jurisdiccional, que siempre
encontrará casos ante los que deberá detener su acción y abstenerse de juzgar, por
tratarse realmente de las cuestiones no judiciables que no se puede desconocer que
existen. En esta eminente función moderadora en el sistema político, el Poder Judicial
deberá asumir una posición correcta, que no le permita ni resignar...