Arte americano

ARTE CONTEMPORANEO EN COLOMBIA: APROPIACION Y RUPTURA
En la mitología hindú, Indra, dios de la lluvia mata a Vitra, dragón de las aguas para liberar la lluvia. Este relato mítico es una apropiación del lenguaje para representar en una alegoría o metáfora un fenómeno con sus respectivos símbolos. Si se hace un recorrido por esta apropiación, se encontrará más remotamente en el Enuma Elish dondeTiamat uno de los protagonistas de la leyenda personifica al dragón de los océanos y comanda las hordas del caos cuya destrucción era condición previa para crear un universo ordenado.

Aunque Vitra y Tiamat son apropiaciones del dragón que simboliza algo, la destrucción respectiva de ellos es lo que se llamará en este ensayo ruptura. Si el Guernica es apropiación de la guerra en un contextolocal, su simbología es ampliamente universal. Esto implicaría que la apropiación es de orden temático, estilístico, compositivo, tendencial y etcétera. El orden etcétera aunque es una apropiación de “todas las demás cosas” que es lo que significa esta expresión latina, contiene en sí una ruptura por la razón de que se requiere hallar “esas demás cosas”. En tal sentido, cualquier hallazgo comprende unaruptura.

En la historia del arte se “hallan” cientos de ejemplo de apropiación y ruptura, pero este hallazgo histórico no es una “ruptura”, sino una apropiación que arroja luz o conciencia sobre una posible ruptura. En el arte contemporáneo, se verán cientos de rupturas pero todas ellas originadas de una apropiación como podrá evidenciarse en el primitivismo. En efecto, la repercusión de estosaxiomas la encontramos en Henri Rousseau, Signac, Renoir, Rendon, Toulouse Lautrec, Picasso, Chagal, Kandinsky, Miró y los niños del mundo. Esto se 1

comprende si su retroprogresión la hallamos en el arte preclásico y prelógico como antecedentes de sus apropiaciones, cuyas rupturas se van a definir en el carácter directo y sin rodeo propio de los niños: “El rey está desnudo”, la técnicasencilla, los colores brillantes y los escenarios exóticos e imaginativos pero insertados en una tendencia cifrada en el tiempo, es decir, en un cierto hastío de la civilización, del tecnicismo y el refinamiento.

Ahora bien, para hacer un rastreo de la apropiación y la ruptura del arte contemporáneo en Colombia, es menester seguir las huellas del dragón, considerando que al ser alado, no se tieneninstrumentos que detecten el vuelo de los seres alados, no obstante, el fuego que consume todo, excepto la ceniza, es un rastro que se puede obtener en la arqueología de las cenizas producto de sus fauces. La arqueología textual nos dice que el Apohis egipcio era expulsado cada mañana por Ra, el dragón hebreo simbolizaba el pecado, el griego protegía las manzanas de oro en el jardín de lasHespérides, el dragón de los nibelungos hace invisible con su sangre a quien se unte con ella, para los celtas simboliza la soberanía, para los chinos y japoneses el poder y el conocimiento. La apropiación del dragón en todas estas culturas es una y la misma: un ser alado antiquísimo que exhala fuego, pero la ruptura es paradójicamente una apropiación con otros atributos, si en una protege, en la otraaniquila. Es justamente, la variación atributoria la que hace posible la ruptura.

En el arte contemporáneo encontramos a Basquiat con un primitivismo intuitivo, pero con la innovación del graffiti y la aproximación al arte popular al constituirse en voz de las minorías étnicas como tendencia de la cultura de las masas. Es ahora cuando habrá que cuestionar si la incorporación de objetos cotidianos ala pintura o a la escultura con una completa

2

modificación como sucedió en el Pop Art es una ruptura o una mera innovación. Se establece entonces un problema de índole epistemológico al no saber discriminar cuando una tendencia o movimiento son innovadores o hacen una ruptura con las apropiaciones que le antecedieron.

Dice José Francisco Ráfols ue en el siglo XX el sentido del arte...