arte clasico y de masas

Yonatan Arango Mazo

La cultura siguiendo el paradigma del “arte de masa” y su relación con el “arte clásico” desde una perspectiva actual.

La definición de cultura está cambiando como resultado de la presión del gran público (masas). Ya no es suficiente para definir la cultura únicamente como algo que pertenece a unos pocos (aunque el arte es un valor único y precioso). Considero quenuestra definición de cultura se extendió más allá de los límites de obras de arte que le impone la teoría del renacimiento (“humanismo”, como lo expresa Roger Pouivet en su artículo), y se refiere ahora, cada vez más, a todo el conjunto de las actividades humanas. Dentro de esta definición1, el rechazo de las artes producidas en masa no es, como piensan los críticos, una defensa de la cultura, sinoun ataque contra la cultura en sí misma. El nuevo papel de las “Bellas Artes” (arte clásico) es posibilitar nuevas formas de comunicación en un marco de expansión que también incluye el arte de masas.
Las artes populares de nuestra civilización industrial se orientan a los cambios técnicos que se producen, apoyados fundamentalmente en una infinidad de herramientas técnicas nuevas que aparecieronen la primera mitad del siglo XX. Para ejemplificar, el surgimiento de la era de la electrónica en las comunicaciones desafió al cine2 .En reacción a la pequeña pantalla de televisión, los productores de películas se extendieron hacia otros horizontes en la producción y edición de sus películas, es así como probaron otros sistemas de filmación (Cinemascope y Vista Vision). Todos los críticos decine regulares se opusieron a la nueva gama de formas, pero todas han sido aceptadas por el público. El cambio técnico como novedad dramatizada (generalmente impulsado por la necesidad económica) es característico no sólo del cine, sino de todas las artes de masas. . La TV a color, las mejoras en la impresión en color, la nueva gama de libros de otro tipo de papel, todos son parte de las mejorastécnicas constantes en los medios de comunicación de masas.3

Entraremos a analizar más detalladamente el significado que tiene el “arte de masa” frente a lo que sería una posible diferenciación con respeto a lo que se llama arte clásico (punto de quiebre donde se genera el debate entre el señor Pouivet y la señora Merzeau). Un factor importante en la comunicación en el arte de masas es la altaredundancia, copia o simple repetición. Obras de teatro, series de televisión, artistas, tienden a parecerse entre sí (aunque hay diferencias importantes y muy visibles para el consumidor experto). Es más, cualquier persona puede entrar al cinema, y en cualquier momento dejar su asiento y salir del cinema, comerse un helado, volver a ver la película y aun así habiéndose ausentado puede seguir laacción en la pantalla bastante bien; y esto gracias a que se tiene una estructura repetitiva y superpuesta de entretenimiento moderno.

Toda esta discusión entre lo que se denomina “arte de masa” y lo que se le llama “arte clásico” la podemos abordar en base a dos puntos de vista opuestos de dos académicos franceses (Roger Pouivet y Louise Merzeau) generando una discusión en torno a lo queverdaderamente se puede considerar arte y si este se refiere al “arte clásico” (que apreciamos en los museos, en los teatros, en las grandes obras de Shakespeare, en las maravillosas suites de Bach , en una escultura de Bernini o en una pintura de Picasso) o al “arte masivo”, de “masas”( que encontramos en un disco de Pink Floyd, Rolling Stones, alguna obra de Christian Jacq o simplemente algunapelícula de Hollywood).
Para Pouivet hay una diferenciación clara y contundente entre el arte de masas (la cual en primera instancia la ve únicamente posibilitada por la técnica y además solo la acepta como “arte” y nunca como una posible “cultura”) y el arte clásico (en el cual para poder acceder a este se exige una cultura humanista por lo que de una manera u otra se aplica para un público...