Arte colectivo

Arte colectivo desde la perspectiva del espectador

Por su naturaleza y número, los colectivos artísticos son muy diversos, es por esta razón que resulta enormemente difícil abarcarlos a todos en una definición genérica y unitaria. ¿Qué es entonces lo que diferencia a los trabajos colectivos de los individuales? ¿Tiene en general interés para el espectador, el hecho de que en la obra exhibidaparticiparon uno o dos artistas? ¿Se trata solo de un intercambio creativo a nivel artístico sin ningún efecto ni significado para las terceras personas que no están involucradas?

Una definición puramente cuantitativa es prueba insuficiente para responder a esta pregunta. Los procedimientos, resultados y efectos son demasiado heterogéneos para llegar a una conclusión significativa. Por losiguiente:

En primer lugar, los grupos y movimientos de artistas, los miembros de los cuales están interconectados y vinculados a un programa estético explícito, y producen en cierto modo “trabajos colectivos” aunque fueran aparentemente realizados por un único artista (cubismo, constructivismo - DeStijl, Bauhaus, suprematismo-…).

En segundo lugar, las parejas de artistas que han colaborado ytrabajado juntos durante años, y que a menudo han desarrollado su propio código visual, en el que ni siquiera puede ser diferenciada la parte individual de cada uno de sus contribuidores (Fischli & Weiss, Bigert & Bergström, Delbrügge & de Moll, Gilbert & George…).

Y finalmente, los proyectos colectivos temporales que pueden discrepar fuertemente en su metodología, dependiendo de la motivación,personalidad y relación de los artistas. En ellos, puede haber acuerdos conceptuales previamente dados, los cuales darán la impresión de unidad en la obra resultante; consecuentemente surge por encima de esta simbiosis entre los artistas una “tercera persona” (Dahn/Dokoupil…); pero también puede ser un proceso espontáneo y de reacción pura e inmediata, manteniendo la obra abierta y en continuomovimiento (Barfuss/Wachweger…).

Algunos dúos artísticos intentan borrar cualquier rastro de subjetividad; para otros, el lienzo (o cualquier otro medio utilizado) representa el campo de una fuerte batalla artístico constructiva, la cual busca un atractivo proceso creativo en la confrontación entre los dos individuos. También existe a menudo la esperanza de poder representar intereses compartidos enuna agrupación sostenible…

Esta larga e incompleta serie de diferencias ya indican la dificultad de introducir barreras y limites en la noción de “obra colectiva”, en términos de contenido o de efectos artísticos generales.

¿Significa entonces colaboración, por encima de todo, una influencia artística directa de la interacción creativa del Otro? Pero esta influencia no puede ser siempredefinida con certeza o determinada por el simple denominador común del espacio de trabajo inmediatamente compartido. Incluso motivos citados de anteriores obras de arte podrían caber en esta definición de colaboración.
¿Y porqué no podría ser considerada la bigotuda Mona Lisa como un trabajo colectivo entre Leonardo da Vinci y Marcel Duchamp? Seguramente la Gioconda no fue creada por su pintor comouna obra conjunta; pero es exactamente en la reputación y el valor establecido, en la independencia del trabajo terminado de Leonardo da Vinci, donde interactuará el segundo artista: ni Leonardo da Vinci ni su trabajo se pone en cuestión o se ridiculiza, sino la percepción rígida y estancada de la Mona Lisa como un valor eterno, como una unidad terminada y sagrada, será atacado.

Esta ruptura dela percepción pasiva y estancada es un aspecto esencial en las colaboraciones artísticas.
Los artistas cooperadores acceden libremente a una privatización parcial de la capacidad de influencia del Otro. De esta manera, el momento de lo inesperado, lo incalculable, la fuerza de reacción y la imposibilidad de un único artista de pensar la obra de principio a fin, determina el proceso creativo....