Arte Contemporaneo

Los límites del arte hoy
Víctor del Río
Profesor de Teoría del Arte Contemporáneo
Universidad de Salamanca

(3:47) ¿Por qué las cosas han llegado a determinado punto? Y esta es una pregunta que va a estar gravitando en mi presentación de hoy que ya digo es básicamente casi metodológica, podríamos decir, es decir, de preguntarnos acerca de ¿Cómo han llegado las cosas a este punto? ¿Por qué losregistros del arte contemporáneo son tan plurales, tan variados, tan sorpresivos, incluso tan incómodos para algunas personas? Y me gustaría que si hay esas incomodidades, salieran aquí y las pudiéramos abordar sin complejos.
Estamos faltos de esas reconstrucciones, de esas genealogías; y la gente del mundo del arte, y aquí hago un poco de auto critica, tendemos -la gente que estamosprofesionalmente vinculados a este sector- a dar por hecho que este mundo debe existir tal y como lo conocemos y que las cosas están bien así y que es normal que un artista haga tal cosa o tal otra y que el problema lo tiene la gente al no llegar a entenderlo, y yo creo que esto es un error de perspectiva porque como digo constantemente nos vemos obligados a contar la historia; la historia es un relato quedebemos contar muchas veces porque en cada pequeña discrepancia o nueva aportación aparecen cosas iluminadoras, y en cierto modo, incluso la perspectiva con la que abordé este módulo a la hora de seleccionar una serie de propuestas tenía que ver con esa confusión con el mundo que el arte ha pretendido en algún momento, es decir, hay una especie de confusión asociado -es un territorio confuso el artecontemporáneo-, y por eso son necesarios estos discursos suplementarios y vamos a ver que no es algo azaroso, sino que tiene que ver con la propia génesis de esto que llamamos arte moderno y arte contemporáneo como consecuencia de ese periodo anterior que llamamos modernidad, y por eso hemos intentado abordarlo a partir de esas tangencias, de esas zonas limítrofes con la literatura como relata unpoco Alberto Santamaría; los vínculos entre arte y creación sonora en caso de Antonio Lotario o entre arte, ciencia y tecnología en el caso de Karim Slager(?), o incluso en relación a esos modos de construcción social y de construcción política, incuso de discurso político porque también generan un escenario como estuvimos comentando aquí con Amador Fernández Sávater, un escenario en el cual elarte obviamente no es ajeno.
¿Por qué esa voluntad del arte como conjunto de prácticas variadas? ¿Por qué esa voluntad por acercarse a sus propios límites? ¿Por qué esa necesidad de desbordarse, de dejar de ser lo que aparentemente debería ser? Un afán de desbordamiento que no sólo se limita a esas tangencias con diferentes disciplinas, como he dicho sino incluso llega a ser una función estructural,que es con lo que voy a tratar de resumir un poco todas esas posibles puntas de estrella con las que podríamos vincular el arte a un montón de otros ámbitos. Digamos que para eso sólo tenemos que mirar un libro de historia del arte, especialmente divulgativos, y comprobar que la sucesión de objetos y de elementos de propuestas que se consideran arte a lo largo de la historia es una especie desucesión heterogénea y delirante de propuestas y de objetos, es decir, lo que se considera arte y que está alojado en esos libros de historia no deja de ser una especie de inventario delirante de objetos; de hecho hay un libro de teoría del arte que empieza así que no se ha traducido de Thierry de Duve que se titula “Kant after Duchamp” y que empieza con una especie de evocación de lo que ocurriríasi un alienígena tuviera que identificar qué es eso de arte, y esa cuestión de ¿Qué es eso del arte? ¿Qué son las obras artísticas? siempre genera una especia de perplejidad ontológica, una pregunta del ser de esos objetos que no deja de generar una paradoja que consistiría, podríamos formular, digamos como que los objetos que hoy consideramos artísticos no siempre lo fueron, es decir, que los...