Arte, Cultura Y Revolución En El Siglo Xx

Arte, cultura y revolución en el siglo XX Por: José Antonio Egido, sociólogo
El arte y la cultura son los productos estéticos e ideológicos de una sociedad concreta y expresan sus ideales, sus valores y su moral. En la sociedad capitalista el arte y la cultura tienen una doble función: por un lado son una parte importante de lasuperestructura de la sociedad que aporta legitimidad y cobertura a lo esencial, a la infraestructura de la sociedad, es decir a la extracción de la plusvalía al trabajo por parte de la clase dominante. Por otro lado se convierten en una mercancía más con la que seguir haciendo pingües negocios y acumulando riqueza.
Hoy la industria cinematográfica, editorial, pictórica, musical, coreográfica, teatral, deproducción de series de TV, de videos, del espectáculo en general no sólo es un instrumento de difusión masiva de los valores imperialistas (por poner varios ejemplos de esos seudovalores: la superioridad occidental frente al “tercer mundo bárbaro” y como “bastión de libertad frente al totalitarismo comunista”, la superioridad de la llamada “economía de libre mercado”, el rol “indispensable” que laburguesía cumple en la sociedad, el rol “humanitario” de las misiones militares, etc.) y de alineación de las masas.
El compositor griego Theodorakis escribía en 1984 que “la burguesía gobernante se empeña constantemente en bajar el nivel cultural de las masas y degradar los valores estéticos y artísticos, el propio arte y a quienes lo crean. En cambio, apoya y divulga obras y conceptos estéticosque sirven a la ideología dominante” (1). Además es una máquina de hacer grandes negocios.
El periodista Pepe Rei informa en su último libro sobre el interés de los grandes grupos mediáticos en la producción audiovisual y en el control del mercado musical (2).
Hoy los productores de arte y cultura son asalariados del gran capital tal como ya lo planteaba Lenin:
“Vivir en una sociedad y nodepender de ella es imposible. La libertad del escritor burgués, del artista, de la actriz, no es más que una dependencia disfrazada, dependencia respecto al corruptor y respecto al empresario. Y nosotros, socialistas, desenmascaramos esta hipocresía, arrancamos las falsas etiquetas no para obtener una libertad y un arte fuera de las clases (esto es sólo posible en la sociedad socialista sin clases)sino para oponer a una literatura pretendidamente libre, y de hecho ligada a la burguesía, una literatura realmente libre, abiertamente ligada al proletariado” (3).
El intelectual marxista peruano José Carlos Mariátegui ve así cómo quiere la burguesía al artista:
“La burguesía quiere del artista un arte que corteje y adule su gusto mediocre. Quiere, en todo caso, un arte consagrado por sus peritosy tasadores. La obra de arte no tiene, en el mercado burgués, un valor intrínseco sino un valor fiduciario” (4).
Theodorakis estima que es frecuente que bajo el capitalismo
“el artista tenga una percepción falsa de la realidad y busque un ascenso rápido, procurando ganarse un lugar en el mercado del arte a fin de vender lo más caro posible sus obras, que el capitalismo trata como una mercancía”(5).
El muralista mexicano y militante del Partido Comunista de su país, David Alfaro Siqueiros, uno de los pintores latinoamericanos más importantes del siglo XX afirmaba luchar contra
“un mundo intelectual hundido en la dispersión individualista de la búsqueda y la búsqueda hasta llegar al histerismo”.
Pero en muchas ocasiones a lo largo de la historia y particularmente en el siglo XX,artistas en solitario o agrupados de una u otra manera, se han planteado superar su individualismo y su vanidad y poner su arte al servicio de la oposición al poder establecido, al servicio de las clases sociales explotadas y oprimidas e incluso de la Revolución socialista.
Los artistas y trabajadores de la cultura están, como toda la sociedad, divididos en clases antagónicamente enfrentadas entre...