Arte de la investigacion

Arte de la investigacion

Hoy, el estudio científico del arte se ha estabilizado en algunos discursos, o paradigmas de la investigación. Éstos incluyen la historia del arte, la estética y la semiótica del arte. Por el momento, cada uno de estos paradigmas ha producido millares de informes. Casi todos estos proyectos han tenido metas puramente descriptivas o "desinteresadas", que significa queel investigador intenta describir el objeto del estudio objetivamente y evita de generar cualquier cambio a él. En conformidad con los mejores principios de la ciencia desinteresada los investigadores han intentado mantener la naturaleza imparcial de su estudio evitando contactos cercanos con la gente que pudo tener opiniones fuertes sobre arte, incluyendo los artistas y el gran público.
La metadesinteresada y imparcial se ha reflejado también a la selección de las preguntas que se toman en la investigación. Las preguntas estudiadas han originado raramente de necesidades prácticas de artistas, o de los deseos del público. Los investigadores no necesitan vender su trabajo a ninguno usuario, porque fueron financiados en su mayor parte de fondos públicos. Los problemas de la investigaciónse han definido sobre todo dentro de la comunidad científica, o como siendo teóricamente interesantes, o simplemente como estando de un tipo que se estudia habitualmente adentro del paradigma y para cuáles allí son métodos bien conocidos.
En resumen, la mayoría de paradigmas en el estudio del arte se asemejan a lo que Thomas Kuhn llama a ciencia normal. La verdad es que está a menudo una técnicabastante racional para acumular conocimiento científico. El punto débil es que solamente pocos proyectos de investigación originan de las necesidades de artistas. El resultado es que los gastos invertidos en la investigación dan ventajas relativamente pequeñas al objeto del estudio, arte sí mismo, a la calidad del trabajo nuevo o a los procesos de hacerlo. Por lo tanto, los artistas sólo puedenutilizar rara vez los informes de estudios científicos del arte.
La razón básica por que los estudios científicos del arte a menudo fallan de servir a artistas es en la naturaleza de la investigación desinteresada. Su meta es describir imparcialmente obras de arte existentes, pero tal información está raramente de muy interés a un artista que desee crear trabajos nuevos que son diferentes y seconforman con requisitos contemporáneos mejor que trabajos anteriores podrían hacer. El concepto de 'mejorar' exige necesariamente evaluaciones, que significa que el estudio no puede ser imparcial y objetivo. Investigación que se piensa para asistir a este trabajo se debe orientar a las mismas metas. En otras palabras, el estudio debe ser normativo. Además, sus metas deben reflejar las necesidades dela gente hoy o, mejor todavía, de mañana.
La investigación normativa existe en dos variantes, dependiendo si su puntería es asistir generalmente a una clase de producciones, o ayudar sólo una obra de arte.
Resumir, hay tres tipos importantes de investigación que tienen una relación directa o indirecta a la producción del arte nuevo. Pueden ser presentados como el diagrama que sigue.

Eldiagrama antedicho se piensa para demostrar las conexiones lógicas entre la investigación y el arte. Puede ser útil si usted desea estudiar cómo arte se crea, pero no insiste que debe utilizar este acercamiento para crear arte, o que podría crear un arte mejor con él. Además, la última pregunta puede conseguir una respuesta final sólo después que ha habido bastantes estudios normativos para basar eltrabajo artístico.
Si usted desea crear una obra de arte única y actualizada, teoría puede dar probablemente sólo un punto de la salida. La razón es que investigación siempre toma tiempo y por lo tanto se retrasa detrás, y tiende para revelar apenas opiniones medias. Teoría se puede comparar a un libro de cocina, que es útil para los estudiantes y la gente media, pero no a los grandes amos. La...