Arte Islámico Y Mudejar

INDICE

Introducción…………………………………………………………………………...………1

A-Terminos Categorias…………...…………………………………………….….…..….1-4

B- Incongruencias lógicas o Asimetrias conceptuales…………………………...4-5-6

C- Juicios de Valor y Subjetividades…………………………………………………6-7-8

Conclusión……………………………………………………………………..………………9

Bibliografia……………………………………………..………………………………….….10








INTRODUCCION

Elobjetivo de este trabajo es poder comparar la “Introducción”, escrita por Heinrich Glück, y el capítulo “El Arte Islámico en España y el Magreb”, escrita por Gomez Moreno Manuel, del libro “Arte del Islam”, y el libro “Nociones de Estética Arábiga y Mudéjar. Conceptos Generales y Pautas Referenciales sobre el Arte y el Diseño del Mundo Islámico del Mediterráneo”, escrito por Hamurabi Noufouri yFernando Martínez Nespral, con el fin encontrar semejanzas o diferencias con respecto a los términos utilizados, las categorías creadas, criterios de clasificación y denominación, formas de expresiones valorativas etc. Para ello dividimos el trabajo en un suerte de capítulos e hicimos una comparación a través de citas de los textos anteriormente mencionados.

















A) TERMINOY CATEGORIAS
CATEGORÍAS: NACIONAL Y LINGÜÍSTICA
En la introducción del libro Arte del Islam, Glück le otorga al término “árabe” la cualidad de adjetivo de nacionalidad. Dice, por ejemplo:
“De acuerdo con la idea corriente, según la cual lo histórico sólo puede derivar de lo histórico se acostumbra negar actualmente toda capacidad artística a los árabes y a los turcos- pueblos a los que enrealidad corresponde la participación más destacada en el origen y desarrollo del Islam-, pretendiéndose, en cambio, que los persas fueron, durante algún tiempo, los mantenedores exclusivos de la cultura preislámico.”
“Entre los pueblos que participan en la creación y el desarrollo del arte islámico son, realmente, los árabes y los turcos los que en primer término han determinado la esencia deeste arte, surgido de sus raíces nómadas.”
“Estos tres valores nacionales, el árabe, el turco y el persa, experimentan en el seno del Islam tan profundas modificaciones, por las mezclas que entre ellos se operan y por la recepción de elementos extraños, que con frecuencia resulta difícil diferenciar los monumentos artísticos por su razón de nacionalidad. Por tal causa, una división que se basaraen las peculiaridades étnicas daría lugar a complicaciones enojosas y carecería de claridad.”
Más adelante, en el capitulo “España y el Magreb”, Manunel Gomez Moreno dice:
“(…) escenas conocida en el arte jónico y luego en lo bizantino, persa y árabe”
Por otro lado, Noufouri y Martínez Nespral distinguen al término “árabe”, de otra forma:
“En cuanto al adjetivo o gentilicio árabe esposible su aplicación al arte, el diseño u otra manifestación, toda vez que sea empleado desde su acepción lingüística, (…)”
Por lo tanto, Glück se diferencia de Noufouri y Martínez Nespral, al utilizar el término en cuestión como adjetivo gentilicio, cuando los otros, lo utilizan como término lingüístico.
CATEGORÍA: CONFESIONAL
Glück en el texto introductorio dice:
“Lo mismo que elarte cristiano, el arte islámico se distingue a primera vista por su falta de homogeneidad, circunstancia que obedece a la diversidad de territorios a la que se extienden y a la variedad de elementos étnicos que le sirven de base.”
Además Gomez Moreno dice lo siguiente:
“En la Mezquita es admirable observar cómo su estructura primitiva sirvió de base a nuevas organizaciones, dando lasensación de continuidad, a través de los siglos, que es característica del arte musulmán español.”
“La serie de marfiles, dentro del mundo musulmán, es única; lo mismo en cuanto a los bronces.”
Si tenemos en cuenta lo expresado en el libro “Nociones de Estética Arábiga Mudéjar (…)”:
“El diseño, la arquitectura o el arte islámico no son sinónimos de diseño, arquitectura o arte musulmán, dado que...