Arte romano

INSTITUTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA LUIS DE GÓNGORA
HISTORIA DEL ARTE Curso académico 2013-2014 SEGUNDO DE BTO.
Alumna/o: .................................................................................................................... Fecha: 10.11.2013
___________________________________________________________________________



TEMA 5. Arte romano
Ejercicio sobrecontenidos procedimentales


La arquitectura romana como expresión del poder imperial
“Los regímenes políticos de tipo imperial, sean del signo que se quiera, tienden con frecuencia a servirse del arte y sobre todo de la arquitectura como un envidiable sistema de propaganda. Así el arte romano imperial acabaría convirtiéndose en símbolo de una actuación política, que reflejaba la supremacíamundial de Roma.
Se explica que el arte romano progresara en el momento en que Roma se extendía por las cuencas mediterráneas y sobre el mundo bárbaro. Como recuerdo e imagen de los países sometidos llegaron a Roma multitud de tesoros artísticos, y así nacería el deseo de promover las artes, a las que no estaban muy inclinados desde un principio. La inclinación romana por el arte no nació de undeseo interior ni por un sentimiento profundo, sino que los romanos se sirvieron del arte para expresar su hegemonía política. Es por ello por lo que los romanos mantuvieron respecto al arte una actitud diferente de los griegos, ya que no lo consideraron un fin en sí mismo, sino como un auxiliar eficaz para asegurar su posición política de dominio. Es significativo que el poeta Virgilio dijera undía, pensando en los griegos que otros pueblos habían sido más hábiles que los romanos para fundir el bronce y trabajar el mármol, más dotados para la retórica popular, pero… tu regere imperio populos. Romane, memonto” (Tú romano, acuérdate de extender tu dominación sobre los pueblos). Lo que quiere decir que la misión de Roma no consiste en promover las artes, sino en seguir sin flaquear sudestino político. Esta frase determinó la historia de Roma en el curso de los siglos, y el arte no fue nunca para el romano un fin en sí mismo […]. Así, pues, no es de extrañar que la arquitectura tuviera primacía sobre las demás artes, pues ofrecía, por la multitud de sus posibilidades, el medio de satisfacer su gusto por lo práctico combinándolo con la grandiosidad. Por añadidura, la arquitectura lespermitió una amplia utilización de la pintura y de la escultura, satisfacción que de otro modo no hubiera podido conseguir. Existía, claro está, el riesgo de caer en la pomposidad y en la grandilocuencia; y los romanos no siempre supieron evitarlo.”

SEBASTIÁN LÓPEZ, S.: Espacio y símbolo, Dpto. Facultad de Filosofía y Letras de la
Universidad de Córdoba, Córdoba, 1977, pp. 102-103.Cuestiones:

a) El autor del texto ha sido el introductor en España del método iconológico en el tratamiento de las obras de arte. Señala sus principales aportaciones bibliográficas.

Santiago Sebastián López historiador del arte. Licenciado en la Universidad Complutense.
La vida científica de este investigador puede sistematizarse en dos etapas claramente diferenciadas, cuyalínea convencional divisoria podría situarse en torno al año 1972, ya que en este año se editan traducidos los Estudios sobre Iconología de Erwin Panofsky, y en el mismo año aparece el primer número de la revista científica fundada por Santiago Sebastián, Traza y Baza.
La primera etapa de su producción transcurre bajo el signo del método positivista de la Historia del Arte, método entoncesdominante en nuestro país, en el que se había formado en las aulas de la Universidad Complutense de Madrid y para cuyo desarrollo había encontrado un paradigma historiográfico y evidente estímulo personal en el profesor don Diego Angulo, tutor de su doctorado.
Las publicaciones de esta primera etapa de su trayectoria científica convienen con los propósitos del método formalista, enmarcándose en el...