Arte Walter Benjamin

RESUMEN
Antes solo de conocían dos tipos de reproducción tenica, las de fundir y acuñar.
Hasta en la reproducción mejora acabada falta algo: “el aquí y ahora, su existencia irrepetible”. Lo autentico conforma su autoridad plena. La reproducción tenica atrofia, mata el aura al multiplicar las reproducciones pone su presencia masiva en lugar de una presencia irrepetible. El agente mas poderosode la reproducción tenica, es el cine.
Hay dos agentes que ayudan a interpretar una obra de arte: el valor cultural, y el valor exhibitivo.
Hoy el valor cultural nos lleva a que la obra permanezca oculta.
El valor exhibitivo tiene que ver con los recuerdos de cada persona, es por eso que en los diarios los pieces de pagina.
El actor de cine presenta el mismo en persona al publico, su ejecuciónartística
El actor de cine es todo un mecanismo, la actuación de autor, esta seguida por una serie de tests ópticos.

Pérdida del aura y politización del arte
Benjamin identifica el aura con la singularidad, con la experiencia de lo irrepetible. La reproducción técnica destruye dicha 'originalidad' y ya no es posible calibrar el valor de un objeto en cuanto a su valor exhibitivo. La pérdida dela originalidad por la existencia de múltiples reproducciones provoca que el arte se vuelva un objeto cuyo valor no puede ser dimensionado en referencia a su funcionamiento dentro de la tradición.
En la época de la reproducción técnica de la obra de arte lo que se atrofia es el aura de ésta. El proceso es sintomático; su significación señala por encima del ámbito artístico. Conforme a unaformulación general: la técnica reproductiva desvincula lo reproducido del ámbito de la tradición. 
Benjamin relaciona la pérdida del aura en un nivel estético con una tendencia social general. Así, la incapacidad de percibir la singularidad encuentra su homólogo en la importancia de las abstracciones, de aquello que razona a partir de lo general:
Quitarle su envoltura a cada objeto, triturar su aura,es la signatura de una percepción cuyo sentido para lo igual en el mundo ha crecido tanto que incluso, por medio de la reproducción, le gana terreno a lo irrepetible. Se denota así en el ámbito plástico lo que en el ámbito de la teoría advertimos como un aumento de la importancia de la estadística.
¿Qué se hace entonces frente a la pérdida del aura? Frente a la reproductibilidad el arte y laeliminación de su fundamento cultual, esta reacciona de dos formas (a) con la teoría del art pour l'art o la teología del arte que trata de restituir la organicidad perdida sólo dentro del arte (arte utopista cuya utopía es el arte mismo) y (b) la teoría del arte puro (teología negativa). Tratando de negar la conexión del arte con otra cosa que no sea él mismo. Es decir, no hay inteligibilidadposible de algo más allá del mismo arte.
Al irrumpir el primer medio de reproducción de veras revolucionario, a saber la fotografía (a un tiempo con el despunte del socialismo), el arte sintió la proximidad de la crisis (que después de otros cien años resulta innegable), y reaccionó con la teoría de «l'art pour l'art», esto es, con una teología del arte. De ella procedió ulteriormente ni más ni menosque una teología negativa en figura de la idea de un arte «puro» que rechaza no sólo cualquier función social, sino además toda determinación por medio de un contenido objetual.
La consecuencia de la pérdida del aura es la politización del arte: "en el mismo instante en que la norma de la autenticidad fracasa en la producción artística, se trastorna la función íntegra del arte. En lugar de sufundamentación en un ritual aparece su fundamentación en una praxis distinta, a saber en la política”, es decir, cuando un arte como el cine no puede producir valores cultuales por definición (porque estaban basados en la singularidad), produce un valor intrínsecamente político. Benjamin así define los contornos del sentido del arte: el arte no puede reclamar su autonomía frente a una tecnificación...