Arte E Ilusion. E.H. Gombrich

ARTE E ILUSION. E.H. GOMBRICH

LA PSICOLOGIA Y EL ENIGMA DEL ESTILO.
EL ANALISIS DE LA VISION EN EL ARTE

Ernsr Hans Gombrich ( Viena 1909-Londres 2001) fue un historiador de arte austriaco que escribió multitud de obras siendo una de las más conocidas “Arte e Ilusión” (1.960), en la cual analiza los aspectos técnicos de la creación y de las semejanzas artísticas, y pone de manifiesto laimportancia de la psicología de la percepción en el espectador1. Otras de sus obras principales son “ Historia del arte” (1.950), “meditaciones sobre un caballo de juguete” (1.963), “ Norma y Forma” (1.966)…
Su trabajo como escritor de arte lo simultaneó con trabajos como investigador y profesor de la Universidad de Londres, Oxford, Cambridge, Harvard e Instituto Warburg. Gombrich no pretendió serun historiador de arte en el sentido habitual. Su objetivo fue el estudio de la imagen, su elaboración y las distintas funciones que han adquirido en cada época, su impacto visual en el espectador, su evolución y su transformación en el tiempo.2
“Arte e ilusión”, ( cuyo nombre iba a ser previamente “El mundo visible y el lenguaje del arte”) es quizás la obra más influyente y de mayor proyeccióninternacional que escribió no habiéndose desactualizado ni un ápice en nuestros días.
Los capítulos objeto de este trabajo ( Introducción y Capítulo IX), nos explican que la historia del arte es la historia de la evolución del desarrollo de las técnicas de la representación de la naturaleza o de la realidad.
Para Gombrich, igual que para Wölfflin “No todo es posible en toda época” y paracomprenderlo nos ilustra un dibujo sobre la pintura egipcia. Hay una línea cuyos extremos están definidos por el “esquematismo” a un lado y el “ impresionismo” al otro. En esta línea se mueve el arte en evolución. Así como al inicio de la representación artística el artista pintaba el concepto de lo que quería ilustrar sin importarle demasiado cómo era realmente ni su proyección en el espacio, a lo largode la evolución el artista ha sentido la necesidad, no sólo de proyectar sobre el lienzo el objeto, sino de que éste fuera una aproximación fidedigna de la realidad. Para comprender esta idea E.H. Gombrich nos pone de manifiesto a artistas medievales como Duccio ( 1255-1319) cuya pintura, considerándose una obra maestra ( por ejemplo “Madonna con el niño y dos ángeles”) no llega al grado evolutivode los paisajes de Constable ( 1776-1833) el cual hace una reproducción más “real” de la realidad.
Llegados a este punto nos hacemos varias preguntas: ¿ acaso es que en la época griega o medieval no eran capaces de percibir que sus pinturas no se correspondía a la visión exacta de la realidad? ¿quizás es que su capacidad pictórica no era mayor que la de un niño de 10 años y por tanto no erancapaces de hacerlo mejor? ¿o es que les importaba bien poco si se parecía o no, pues lo importante era que la pintura explicara el concepto que ya el observador tenía en mente?. Es evidente que su capacidad pictórica no tenía ninguna brecha, y que eran auténticos artistas de la época que les tocó vivir. Pero también es evidente que los cambios y la evolución tienen un tiempo determinado y no surgenabruptamente. Así pues, como acabamos de decir “no todo es posible en toda época”. A lo largo de los siglos se pasó del “hacer”, al “comparar”, no sólo en el arte, también en la ciencia o la medicina. Se aprende observando, reaprendiendo sobre lo que nos enseñaron nuestros predecesores y perfeccionándolo si somos capaces.
También, resueltas estas preguntas, nos surgen dos incógnitas más. Por unaparte, si el artista pinta la realidad tal cómo es ( si es que algo es diferente a como lo percibimos) o desde la proyección que la imagen causa en su retina. Y por otra parte si el espectador lo percibe a través de la “ inocencia del ojo”, es decir, despojándose de su conocimiento y prejuicios al ponerse frente a un lienzo pintado o según su propio conocimiemto, cosa que intelectuales de la...