Arte e ilusión

Ernst H

Ernst H. Gombrich Arte e ilusión. Estudio sobre la
psicología de la representación pictórica
Introducción La psicología y el enigma del estilo
Primera
parte

capítulo
1

De la luz a la pintura

capítulo
2

La verdad y el estereotipo
lista de ilustraciones

http://www.inicia.es/de/diego_reina/filosofia/estetica/gombrich/textos/portada.htm [12/04/2003 04:59:30]INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN
La psicología y el enigma del estilo

Dado que la creación artística es un proceso mental, la ciencia del arte tiene que ser psicología. Será también otras cosas, pero psicología lo es sin falta.
Max J. Friedländer, Von Kunst und Kennerschaft.

1. Dibujo de Alain

I

E1 dibujo que el lector puede ver en la página anterior (ilustración 1) debería bastar paraexplicar,
mucho mejor que mis palabras, lo que se entiende aquí por el «enigma del estilo». El chiste de Alain
formula rotundamente un problema que ha obsesionado a los historiadores del arte a lo largo de
muchas generaciones. ¿Por qué diferentes épocas y diferentes naciones han representado el mundo
visible de modos tan distintos? Las pinturas que aceptamos como fieles a la realidad, ¿les parecerána
futuras generaciones tan poco convincentes como nos parecen a nosotros las pinturas egipcias? ¿Es
acaso enteramente subjetivo todo lo que afecta al arte, o existen criterios objetivos en tales materias? Si
los hay, si los métodos usados hoy en las clases de modelo producen imitaciones de la naturaleza más
fieles que las convenciones adoptadas por los egipcios, ¿por qué los egipcios no lossiguieron? ¿Es
posible que, como insinúa nuestro caricaturista, percibieran la naturaleza de modo diferente? Tal
variabilidad de la visión artística, ¿no nos ayudará también a explicar las desconcertantes imágenes
http://www.inicia.es/de/diego_reina/filosofia/estetica/gombrich/textos/introduccion.htm (1 of 17) [12/04/2003 05:01:03]

INTRODUCCIÓN

creadas por los artistas contemporáneos?Son cuestiones éstas que conciernen a la historia del arte. Pero sus respuestas no pueden hallarse
únicamente por métodos históricos. El historiador del arte ha cumplido una vez que ha descrito los
cambios que tuvieron lugar. Su materia son las diferencias de estilo entre una y otra escuela artística, y
perfecciona sus métodos con miras a agrupar, organizar e identificar las obras de artesupervivientes
del pasado. Recorriendo la variedad de ilustraciones que encontramos en este libro, todos
reaccionamos, en mayor o menor medida, como el historiador en sus estudios: asimilamos el tema de
una imagen juntamente con su estilo; vemos ahí un paisaje chino y allá un paisaje holandés, una cabeza
griega o un retrato del siglo XVII. Tales clasificaciones nos parecen cosa tan sentada que apenasnos
detenemos ya a preguntarnos por qué es tan fácil distinguir entre un árbol pintado por un maestro chino
y por otro holandés. Si el arte fuera sólo, o principalmente, la expresión de una visión personal, no
podría haber historia del arte. No tendríamos razón alguna para presuponer, como hacemos, que tiene
que haber un parecido como de familia entre imágenes de árboles producidas enproximidad. No
podríamos dar por descontado que los muchachos aprendices en la clase del natural representada por
Alain producirían una típica figura egipcia. Mucho menos todavía podríamos esperar descubrir si una
figura egipcia fue en efecto hecha 3.000 años atrás o si es una falsificación de ayer. El oficio del
historiador del arte se basa en la convicción, un día formulada por Wölfflin, de que «notodo es posible
en toda época». Explicar este curioso hecho no es deber del historiador del arte, pero entonces, ¿a
quién incumbe este deber?

II

Hubo un tiempo en que los métodos de representación eran legítimo tema de reflexión para el crítico
de arte. Acostumbrado como estaba a juzgar las obras contemporáneas, ante todo, por criterios de
exactitud representativa, no ponía en duda...