Arte y antiarte

Arte y anti arte
Para aclarar la idea de lo que es un movimiento anti-arte debemos definir primero lo que es arte. Una de las definiciones más aceptadas, menciona al arte como el acto ligado a las emociones, relacionado estrechamente con la creación y apreciación de la belleza, entendiendo la belleza como aquella cualidad contenida en un objeto que satisface las necesidades de un sujeto. Junto aello, la historia se ha encargado de inmortalizar de manera notoria a aquellos creadores que lo realizaban manifestando un dominio de las técnicas a niveles de excelencia. Esto no sólo los separaba del resto de los hombres, sino que los hacía merecedores de la admiración y respeto de los círculos de poder.
Orígenes
El anti-arte pudo nacer de una lucha contra la percepción de que el arte podíaser sólo realizado por personas dotadas de una habilidad innata, y desarrollada mediante un lento proceso de aprendizaje y maduración. En una sociedad cada día más rápida y ávida de soluciones prácticas e inmediatas, la idea de resultados a largo plazo parece anticuada; El deseo de notoriedad, con las ventajas económicas e históricas que van unidas al "artista", hacían muy probable la desapariciónpaulatina de los antiguos estándares, mismos que mantenían demasiado estrecha la puerta a nuevos integrantes. La figura del artista como manifiesto de "habilidades superiores" cambia a la de un un manifiesto de "ideas superiores" que no necesariamente deben ser demostradas o entendidas por el observador; La moda, el snobismo, y el mercado tienen ahora una importante influencia, siendo capaces decrear a un artista de la misma forma en que se genera un producto de consumo. Numerosos e insistentes manifiestos en donde se decreta la llamada "Muerte del Arte" se suceden a lo largo del siglo xx, haciendo que el denominado "antiarte" se ofreciera como un sucedáneo más rápido, accesible, moderno y menos exigente, tanto para los artistas como para el observador. Casos excepcionales como el deVincent Van Gogh, que sin el debido estudio pareciera ser producto de una inspiración sobrenatural y a la vez accidental, hacen probable la premisa de que cualquier persona podría ser el heredero natural de su póstumo valor. Por último, la irreverencia que caracteriza a la sociedad moderna, con el deseo de renovar y reemplazar lo que está obsoleto, entrega uno de los últimos ingredientes para lainstauración definitiva del denominado "antiarte"

La exposición Duchamp, Man Ray, Picabia presenta a los tres creadores como un universo artístico autónomo. Esto es, una trayectoria en común, unos procesos y preocupaciones similares, unas influencias recíprocas, una relación de amistad que representan una manera de entender el arte. Habitualmente los artistas se estudian como personalidadesindividuales o integradas en movimientos. Esta exposición, en cambio, significa un esfuerzo por aportar una visión diferente. Su contribución se sitúa especialmente en el punto de vista y no tanto en nuevas informaciones que hayan podido aparecer. Ahora bien, cuando se modifica el lugar desde donde se observan las cosas, la percepción y la interpretación de las mismas también varía.

Hay motivos quejustifican relacionar a los tres artistas. Iconos del arte del siglo XX, todos ellos provienen de Dada y del antiarte… Pero esta conexión también implica riesgos. Los tres artistas poseen personalidades muy diferenciadas y en cierto modo cuando se confrontan entre sí, desparecen los matices. Exposición “organizada por el MNAC en colaboración con la Tate Modern”, me ha hecho pensar en la disposiciónde la colección permanente del museo londinense. Allí un Rothko se exhibe en relación de continuidad con un Monet informe, por ejemplo. La pregunta que uno se hace es si esa asociación –como en el caso que nos ocupa– es simplemente una relación formal o responde a motivaciones más profundas.

La exposición presenta a los tres artistas en paralelo, viene a decir el programa de mano. Pero esto no...