Arte Y Banguardias

1) Explica los conceptos de “Muerte del arte, Autonomía y Autoconciencia” según Hegel y las interpretaciones de Gadames y Eco.

Ya en los comienzos de la Modernidad el “Lindo y el Feo” estaban bien distinguidos como protagonistas. Cuando el buen gusto comienza a implantarse en las adineradas familias que dominaban lo culturalmente permitido, o bien intentaban controlar aquello queconsideraran lo “culturalmente legítimo” nuevos artistas comienzan a emerger que imponen una nueva moda que se desprendía totalmente de lo que hasta el momento se venía llamando Arte. Estos artistas que rompían el lazo divino[1] que tenían sus obras; debieron justificar dicho desprendimiento.
Hablar de la “Muerte del Arte” no es hablar de la muerte de la creatividad capaz de producir arte. Hegelhabla de la muerte de la verdad en el ámbito del arte, y esto significa que, al no ser más un elemento "evidente" de la cultura, requiere que se lo justifique, que se lo explique (ya no hay una integración espontánea del arte en la comunidad). Que el arte muera significa que el concepto que se tenía de aquello que se consideraba arte, o no, se fue perdiendo a medida de que los juicios de buengusto para juzgar lo bello, desaparecían.
El arte moderno tenía la suerte de ser autónomo, lo que le brindaba una inmensa libertad al artista. El artista podía crear de acuerdo a sus propios intereses. Por otro lado, sin esa verdad, el arte quedaba en un lugar incierto, sin reglas objetivas que lo legitimen y, por lo tanto, con una gran necesidad de legitimación. Por ejemplo; podemos pensar elintento de la conciencia burguesa de hallar el para qué del arte (o sea de justificarlo) en el goce artístico.
Hegel al ser un filósofo idealista creía que existía la posibilidad de captar una inteligibilidad de la realidad en el Arte, sostenía que “todo lo real era racional y que todo lo racional era real”, esto quiere decir que todo aquello que tenga razón de ser existía ya fuese creadopor el humano o creado por Dios, es por eso también que el se basa en la espiritualidad del arte para fundamentar la muerte de la misma. Como lo que ha muerto es la creencia en Dios, como lo que ha muerto es la manifestación y representación de lo divino en la obras, de aquello majestuoso, absoluto y sublime, el arte pierde sus fundamentos de ser, generando interrogantes como ¿De qué forma secalifica de ahora en más a lo que es o no es Arte? El Arte si se desprendía de lo divino se quedaba sin fundamentos de ser, se quedaba sin autonomía, no tenia justificaciones. Sin embargo el pensaba que esta muerte era un renacer en si misma, una etapa era superada por aquella que negara a su anterior[2]. Es aquí que aparece la idea de autoconciencia en donde el espectador comienza a reflexionaracerca de lo que es el arte, donde hallarla, y en qué momento encontrarla, ya que se posiciona al arte como el objeto del artista que está en constante movimiento y renovación.
Ante las ideas de Hegel, Gadamer cree que la exigencia de una legitimación del arte recorre toda la historia de occidente, desde la cultura antigua tardía, pasando por el imperio romano hasta el cristianismo. Dentro deeste marco, la muerte del arte es comprendida como la separación de lo divino y lo artístico, provocada por la llegada del cristianismo.
Gadamer presenta el problema: "Un primer presupuesto será que ambos “el antiguo y el moderno" son arte, que ambos han de ser considerados conjuntamente", pero, "¿en qué sentido puede incluirse lo que el arte fue y lo que el arte es hoy en un mismo conceptocomún que abarque a ambos?"[3]
La continuidad que Gadamer establece entre la tradición artística o el arte antiguo y el arte moderno se funda en una continuidad de tipo ontológica: todo arte es símbolo, es juego y es fiesta. Para construir este puente o esta unidad del arte se sirve de elementos antropológicos, considerando a ésta como el fundamento común a ambos períodos. Su método, que...