Arte y Objetualidad

1
Fried, Michael. “Arte y objetualidad” (1967). Pres. de Carolina Benavente Morales. Trad. De
Carolina Benavente, Macarena Brevis y Carolina Cárdenas. Escáner cultural N°147, mayo 2012.
En Internet: http://revista.escaner.cl/node/6187

Tony Smith, "Die", 1962-1968

Michael Fried. "Arte y Objetualidad" (1967). Presentación y
traducción.

Presentación de Carolina Benavente MoralesTraducción de Carolina Benavente, Macarena Brevis y Carolina Cárdenas

Presentación

El texto “Arte y objetualidad”, de Michael Fried, es un clásico de la teoría del arte
contemporáneo porque, a partir de su aversión por el arte minimal o, como lo llama, arte

2
literalista, el autor señala algunos de sus principales aspectos. Publicado originalmente el año
1967 en la revista Artforum, esteensayo permite apreciar el desafío lanzado hacia el
formalismo por prácticas y perspectivas artísticas alternativas, con un alcance político
disruptivo en la medida que escapan de la neta contemplación para ensayar diversos modos
de participación del sujeto en la obra. Así, mientras el expresionismo abstracto de la inmediata
posguerra había involucrado la recomposición individual del artistamediante la práctica
del action painting (pintura de acción), el arte minimal de los 1960 conlleva una expansión
hacia el espectador. El texto de Fried denuncia esta salida de encuadre acusando al arte
minimal de caer en la teatralidad como principal recurso del “no arte”.
Con su énfasis en la forma y su desconfianza hacia el contenido, el formalismo emergido a
fines del siglo XIX habíasignificado un paso adelante en cuanto a afirmar la singularidad del
arte, así como su autonomía. Por un lado, el arte sólo se concretaba mediante la creación de
una forma específica y particular, mientras que la estética como esfera de lo sensible podía
reportarse a cualquier fenómeno cultural o, como había subrayado el romanticismo, natural.
Por otro lado, el arte no era simple expresión omanifestación de ideas concebidas a priori,
como pretendía el hegelianismo, ya que éstas no existían con independencia de la forma
concreta que iban asumiendo en la creación de obra. El arte implicaba un modo distintivo de
conocimiento práctico, el que podía, a su vez, repercutir sobre el entorno humano y natural, de
cuya historia no era un mero apéndice.
Con una importante evolución en la primeramitad del siglo XX, período en el que acompaña y
permite entender buena parte de las propuestas artísticas ligadas a las vanguardias históricas,
el formalismo conoce un importante auge en los Estados Unidos de la Guerra Fría. Clement
Greenberg, mentor de Michael Fried, se convierte en el principal exponente de esta corriente
teórico-analítica hegemónica. Su detención en los meros aspectosformales (línea, mancha,
goteo, color, gesto, etc.) se aviene bien, en efecto, a un clima en el que cualquier discurso
sospechoso de filo-comunismo es perseguido y acallado. Basta con tomar en cuenta, para
dimensionarlo, la “caza de brujas” macarthysta de los 1950, por no mencionar el asesinato de
Marilyn Monroe y del Presidente Kennedy a inicios de la década siguiente.
Frente a este silenciamiento,el arte norteamericano, que en el período de entreguerras,
durante la Gran Depresión, se había caracterizado por un énfasis social influenciado
notablemente por el muralismo mexicano, conoce un redimensionamiento crucial. Las
manifestaciones de avanzada de este arte, en efecto, comienzan a experimentar una salida
progresiva del cuadro, así como de la escultura. Ya que éstos delimitaban laexpresión de las
formas, paradójicamente convertidas en contenido por el formalismo, las neovanguardias
norteamericanas se vuelcan a explorar las relaciones implicadas ya no tanto al interior de una
obra como entre ésta y su exterior. Como bien detecta Fried, el problema deja de ser la obra
de arte en sí, trasladándose hacia la situación artística.
Este desliz es político, a pesar de no...