arte

al arqueólogo holandés Henry Frankfort se debe el análisis más profundo de la estatuaria mesopotámica y su comparación con la egipcia. En la estatuaria de Egipto, la parte frontal, los laterales yla posterior están unidas entre sí lo más bruscamente posible, y los miembros no se superponen de un plano al otro; en Mesopotamia, los miembros y los vestidos se realizan siempre para exaltar laredondez de la piedra. En Egipto, la figura sentada con muchos ángulos rectos –en las rodillas, codos y caderas- es el tema escultórico favorito. El escultor mesopotámico tiende a modificar tal posereduciendo o exagerando su elemento crucial: la expansión horizontal de la cadera a la rodilla. Que el material a disposición de los artistas haya influido en sus concepciones es desde luego posible. Enparticular con toda probabilidad, los grandes bloques rectangulares de piedra, de los que disponía fácilmente el escultor egipcio, han actuado sobre las tendencias hacia la forma cúbica. En cambio, lafalta de material pétreo que caracteriza el suelo mesopotámico, debió sugerir la máxima explotación de lo poco que podría conseguirse; y como se sabe, la piedra se encuentra en la naturaleza sobre todoen las formas redondeadas. Por otra parte, por diferentes que sean las soluciones de zona a zona, Mesopotamia está de acuerdo con Egipto en la tendencia geométrica fundamental. Siguiendo con lasnormas generales, los esquemas que se refieren a la posición de las figuras son sobre todo dos: el personaje sentado en el trono y el personaje de pie, plantados sobre los gruesos tobillos, que dan lugaruna extraordinaria sensación de solidez. Un tipo particular de monumento, pero relacionado con la estela, es el obelisco. Probablemente en Mesopotamia se inspira aquí en el tan difundido modeloegipcio; pero la utilización es autónoma, y ya alrededor del 1100 el llamado Obelisco Blanco, atribuido por algunos a Assurnarsipal II, muestra la utilización del monumento parar fines de una narrativa...