Arte

EL
ARTE
COMO
HECHO
SEMIOLÓGICO



Fuente:
“Escritos
de
Estética
y
Semiótica
del
Arte”

Autor:
Jan
Mukarovsky

Edit.
Gustavo
Gili
S.
A.,
Barcelona.
1977

Nota:
El
texto
no
incluye
notas
al
pie
de
página.

Transcripción:
Damián
Toro.

www.damiantoro.com



Está
 cada
 vez
 más
 claro
 que
 el
 contenido
 de
 la
 consciencia
 individual
 viene
 dado
 hasta
 en
 sus
profundidades
por
los
contenidos
que
pertenecen
a
la
consciencia
colectiva.
Por
consiguiente,
los

problemas
del
signo
y
de
la
significación
son
cada
vez
más
importantes,
ya
que
cada
contenido

psíquico
que
sobrepasa
los
límites
de
la
consciencia
individual
adquiere
ya
por
el
mero
hecho
de

su
comunicabilidad,
el
carácter
de
signo.
La
ciencia
sobre
el
signo
(semiología
según
Saussure,
semantología
según
Bülher)
tiene
que
ser

elaborada
en
toda
su
amplitud.
Del
mismo
modo
que
la
lingüística
actual
(cf.
las
investigaciones

de
la
Escuela
de
Praga,
es
decir
del
Círculo
Lingüístico
de
Praga)
amplía
el
campo
de
la
semántica

al
 tratar
 desde
 este
 punto
 de
 vista
 todos
 los
 elementos
 del
 sistema
 lingüístico,
 incluso
 los

elementos
fonéticos,
así
los
resultados
de
la
semántica
lingüística
deben
ser
aplicados
a
todas
las
demás
series
de
signos,
y
distinguidos
según
sus
rasgos
especiales.
Existe
incluso
todo
un
grupo

de
ciencias
interesadas
particularmente
en
los
problemas
del
signo
(igual
que
en
los
problemas

de
 la
 estructura
 y
 del
 valor
 que
 están,
 dicho
 sea
 de
 paso,
 estrechamente
 vinculados
 con
 los
 del

singo;
así
por
ejemplo
una
obra
de
arte
es
al
mismo
tiempo
un
signo,
una
estructura
y
un
valor).

Son
 las
llamadas
 ciencias
 del
 espíritu
 (Geisteswissenschaften,
 sciences
 morales),
 que
 trabajan

con
 un
 material
 que
 posee,
 gracias
 a
 su
 doble
 existencia
 en
 el
 mundo
 de
 los
 sentidos
 y
 en
 la

consciencia
colectiva,
el
carácter
más
o
menos
manifiesto
de
signo.

La
obra
artística
no
puede
ser
identificada
–tal
como
lo
pretendía
la
estética
psicológica‐
ni
con
el
estado
de
ánimo
de
su
autor
ni
con
ninguno
de
los
estados
de
ánimo
que
evoca
en
los
sujetos
que

la
 perciben:
 está
 claro
 que
 cada
 estado
 subjetivo
 de
 la
 consciencia
 tiene
 algo
 de
 individual
 y

momentáneo
 que
 lo
 hace
 indescriptible
 e
 incomunicable
 en
 su
 conjunto,
 mientras
 que
 la
 obra

artística
está
destinada
a
servir
de
intermediario
entre
su
autor
y
la
colectividad.
Queda
todavía
“la
cosa”
que
representa
la
obra
artística
en
el
mundo
sensorial
y
que
es
accesible
a
la
percepción

de
todos,
sin
distinción
alguna.
Pero
la
obra
de
arte
no
puede
ser
reducida
tampoco
a
esta
“obra‐
cosa”,
 porque
 a
 veces
 ocurre
 que
 la
 obra‐cosa
 cambia
 totalmente
 tanto
 su
 aspecto
 como
 su

estructura
 interna
 al
 trasladarse
 en
 el
 tiempo
 y
 en
 el
 espacio;
 cambios
 de
 este
 tipo
 se
hacen

evidentes,
 por
 ejemplo,
 al
 comparar
 una
 serie
 de
 traducciones
 sucesivas
 de
 una
 misma
 obra

poética.
La
obra‐cosa
funciona,
pues,
únicamente
como
símbolo
exterior
(significante,
significant

según
 la
 terminología
 de
 Saussure)
 al
 que
 le
 corresponde,
 en
 la
 consciencia
 colectiva,
 una

significación
 determinada
 (que
 a
 veces
 se
 denomina
 “objeto
 estético”)
caracterizada
 por
 lo
 que

tienen
 común
 los
 estados
 subjetivos
 de
 la
 consciencia,
 evocados
 por
 la
 obra‐cosa
 en
 los

miembros
 de
 una
 colectividad
 determinada.
 Frente
 a
 este
 núcleo
 central
 que
 pertenece
 a
 la

consciencia
 colectiva,
 existen
 evidentemente
 en
 cada
 acto
 de
 percepción
 de
 una
 obra
 artística
elementos
psíquicos
subjetivos
que
equivalen
aproximadamente
a
lo
que
Fechner
resumía
con
el

término
 de
 “factor
 asociativo”
 de
 la
 percepción
 estética.
 Estos
 elementos
 subjetivos
 pueden

también
ser
objetivados,
pero
sólo
mientras
su
calidad
general
o
su
cantidad
estén
determinadas

por
el
núcleo
central
que
se
encuentra
en
la
consciencia
colectiva.
Así
por
ejemplo
el
estado
de
...