arte

En efecto, ahora que estamos en plena Feria del Libro en Bogotá y a raíz de mi columna pasada sobre las diferencias que existen en las artes, recordé el debate que surgió entre un grupo de pintores yescritores acerca de este tema, y el aporte de dicho creador fue uno de los más valiosos.
El tiempo de apreciación, explicó el artista, se refiere a lo que tarda la persona en captar la obra. Esa esuna de las ventajas que tiene la pintura sobre la literatura, continuó, porque un cuadro se aprecia en un instante, mientras que un libro se demora horas y hasta días en ser leído. Por supuesto,alguien se puede detener frente a una gran pintura y contemplarla durante horas, pero lo cierto es que la persona percibirá la obra en cuestión de segundos y sabrá, al menos, en qué consiste. Eso nosucede con los libros y menos con las cumbres de la literatura mundial. Para saber éstas de qué tratan hay que leerlas en su totalidad, y eso requiere tiempo. Más aún, remató el artista, es tan notoriaesta diferencia, que si una persona examina un volumen ilustrado del tipo Historia de la pintura universal, después de un par de horas tendrá una idea (vaga y superficial, sin duda, pero una idea al finy al cabo) de lo que ha sido el arte a lo largo de los siglos. En cambio, si esa misma persona desea tener una noción, por vaga o superficial que sea, de la literatura occidental, no tendrá másremedio que leer los principales textos de nuestra cultura, y eso implica años de lectura.
Es cierto, afirmó un autor que seguía la discusión, pero esa moneda tiene otra cara, pues una ventaja que tiene laliteratura sobre la pintura, en cambio, es que los libros no usan formas y colores para expresar su realidad, sino palabras: el medio natural de expresión del ser humano. Por eso cualquiera puede“entender” el Quijote, pero muy poca gente “entiende” la pintura de Picasso.
Sin embargo, lo que más se discutió esa noche fue el tema de los ingresos, porque es más fácil vivir de la pintura, se...