Arte

2Felipe Consuelo, ¿principio del fin?

Parece que ahora sí comenzó el principio del fin del juez Felipe Consuelo.
Algunos de los más importantes acreedores de Mexicana de Aviación ya pidieron su recusación como rector del concurso mercantil de la aerolínea, en especial ya lo hizo Bancomext.
La demanda se presentará para que la resuelva un tribunal, instancia superior al juzgado que encabezaConsuelo.
Además los acreedores presentarán una nueva queja ante el Consejo de la Judicatura, adicional a la que ya habían presentado hace algunos meses. Al menos eso es lo que fuentes bien informadas aseguran.
Por otra lado, otras fuentes relacionadas con el proceso aseguran que la recusación y la ampliación de la queja contra el juez Felipe Consuelo, son dos de las muchas opciones que se estánanalizando, aunque todavía no ocurren.
SCT, el manotazo
Pero más allá de hechos presentes o futuros, lo cierto es que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que encabeza Dionisio Pérez Jácome pidió el relevo del conciliador-administrador, Gerardo Badín, por no haber logrado ya la reestructura de Mexicana de Aviación.
La dependencia del Ejecutivo Federal por primera vez en todo estelargo proceso, que lleva dos años (cuando la ley da un plazo de un año para la conciliación) dio el manotazo sobre la mesa y pide el relevo y división de las funciones que venía realizando Badín.
De tal suerte que sea el Instituto Federal de Concursos Mercantiles (Ifecom), presidido por Griselda Niebla el que designe al sustituto del conciliador y la SCT propone a José Luis Stein-Velasco comoadministrador de la aerolínea.
Claro que la petición de la SCT, está condicionada a que la ratifique el propio juez Felipe Consuelo. Es decir, no puede ser una imposición del Poder Ejecutivo al Poder Judicial, sino que se trata de una solicitud sujeta a la voluntad del juez. Eso por lo que toca a la figura del conciliador.
Pero en lo que concierne al administrador, la SCT simple y sencillamente estaríaejerciendo sus facultades.
Aunque el punto está bordando todavía sobre la línea del respeto institucional, lo cierto es que la argumentación de la dependencia es contundente: el conciliador no ha logrado concretar la reestructura de Mexicana de Aviación.
La decisión de la SCT de cambiar su aparentemente eterna actitud conciliadora es porque el juez Felipe Consuelo y el administrador-conciliadorGerardo Badín ni han concretado la reestructura, ni tienen transparencia en el proceso y por si fuera poco el juez rechazó al interventor que solicitan los acreedores: Bancomext, Banorte, Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y la Profeco.Todos ellos en conjunto representan 35% de la masa de acreedores.
Y todos piden al despacho de abogados White& Case como interventor del concurso mercantil.
El rechazo del interventor, fue lo que detonó el cambio de actitud de la SCT y acendró la inconformidad entre los acreedores.
Concurso mercantil, anticompetitividad
La prolongación del concurso mercantil de Mexicana de Aviación preocupa no sólo al gobierno mexicano.
También está distorsionando la perspectiva que se tiene en México en el BancoMundial y entre las empresas multinacionales que operan en el país.
En su origen y los primeros años de existencia de la figura de concurso mercantil en México, el tema fue uno de los puntos que mejoraron los indicadores de competitividad de México en el ranking del Banco Mundial.
El único antecedente negativo que existía en los primeros años del concurso mercantil y que manchó por un tiempo estafigura porque llegó a confundirse, fue el caso de Altos Hornos de México que se declaró en suspensión de pagos y que dejó de pagar una deuda multimillonaria.
Pero fue más por confusión, porque Ahmsa utilizó la antigua Ley de Quiebras y Suspensión de Pagos y no la Ley de Concursos Mercantiles.
Una vez que se superó la confusión la figura de concurso mercantil le dio realce a México en las...