arte

E

L MITO DE LA HISTORIA DEL ARTE

CARMEN GRACIA
Departament d’Història de l’Art. Universitat de València

Abstract: Discuss about the creation of the myth of the History of the Art, that is to say the conversion of the
artistic experience in historical and ideological reflection. The development of this one discipline removes
to end from a concept taken of the religion: the canon. Onewill see also the way how the art turned into
religion, it promotes the appearance of the discipline that will take charge creating the body of beliefs necessary for the maintenance of this religion, and the successive series of challengings that it generates.
Key words: Myth / History of the Art / Canon.
Resumen: Reflexiones sobre la creación del mito de la Historia del Arte, es decir laconversión de la experiencia artística en reflexión histórica e ideológica. El desarrollo de esta disciplina se lleva a cabo a partir de un
concepto tomado de la religión: el canon. Se verá también la manera cómo el arte convertido en religión,
promueve la aparición de la disciplina que se encargará de crear el cuerpo de creencias necesarias para el
mantenimiento de esta religión, y la serie sucesivade impugnaciones que genera.
Palabras clave: Mito / Historia del Arte / Canon.

El amor a los grandes maestros
es una religión o no es nada
Walter Scott, Diario

Introducción
Este ensayo es el desarrollo de una conferencia
que cerró un curso de extensión universitaria dedicado al estudio y valoración del mito en la Historia del Arte organizado por la Universitat de
València en el cursoacadémico 2004-2005.
Es conocido y estudiado el hecho de que a lo largo de la historia la capacidad de creación de imágenes por parte del ser humano con frecuencia ha
servido como vehículo para transmitir mitos. En
este caso se entendía por mitos una serie específica de relatos relacionados con dioses, héroes o superhombres envueltos en acontecimientos o circunstancias extraordinarias en unámbito intemporal, donde su existencia transcurre independientemente de la existencia y las experiencias del
ser humano ordinario.
Aquella función creativa como transmisora de mitos se produjo de una manera manifiesta en épocas de la historia en que la religión y el estado es-

tuvieron más estrechamente ligados. Pero, a partir del siglo XVIII, se produce en occidente una
drástica separaciónentre religión y estado. La religión pierde el sólido soporte político del que había disfrutado durante siglos y la fuerza de su impacto social empieza a disminuir. Las imágenes religiosas pierden fuerza en una sociedad abocada a
valorar la religión como una práctica privada al
margen de la actividad pública.
Es en esta tesitura cuando la actividad creadora
que en este momento empieza a sercalificada como arte se establece como sistema de conocimiento independiente tanto de la religión como del
estado. Y es en este momento de desvinculación
respecto a la religión cuando, aparentemente, el
arte deja de representar mitos. Pero sólo en apariencia, puesto que más que un abandono de la
imaginería mitológica lo que se produce es un
cambio en el tipo de mitología representada. De
hecho elcambio más relevante consistió en que una
vez abandonada la representación de las creencias religiosas y constituirse en sistema de conocimiento independiente, el arte pasaba a convertirse a sí mismo en religión y los artistas darán forma
a la imaginería de esta nueva creencia. De esta
EL MITO DE LA HISTORIA DEL ARTE
[núm. 14-15, 2005-2006]

255

manera, el arte se reconstruía en unareligión con
su dios: el genio; su cuerpo doctrinal: la estética;
sus templos: los museos; sus sacerdotes: los expertos; y su narrativa simbólica y constructora de mitos: la historia del arte.
Es posible que estas afirmaciones produzcan rechazo, ello se debe a un hecho verificable. Mientras que nos resulta fácil identificar los mitos relacionados con las creencias del pasado o bien con
culturas...