Article

Articulo 1
Este articulo está dirigido principalmente a aquellas personas que se iniciaron en el mundo de la programación con lenguajes de tercera generación como Pascal y C. Lenguajes de alto nivel y estructurados que hacían de la programación procedural toda un arte. Me refiero específicamente a los compiladores Turbo de Borland que corrían sobre el sistema operativo DOS. Para aquellosprogramadores, donde cada problema se convertía en un reto por resolver, y a los que el lenguaje les respondía de forma excelente. Para aquellos programadores que ven la programación como un arte, como un reto, y que la toman con pasión, para los que no había nada difícil y todo lo podían resolver tan solo con un compilador clásico de C o Pascal. El artículo quiere mostrar, por qué esos lenguajes sequedan cortos ante los requerimientos de software actuales y porque es necesario cambiarse a la POO.

Es muy seguro, que alguien que aprendió C o Pascal a fondo, conoce también del lenguaje de ensamblado o ensamblador, y por qué no hasta del lenguaje de la máquina. Esto, porque algunas aplicaciones que necesitaban mucho más control sobre la máquina o necesitaban usar recursos del sistema operativorequerían de la mezcla del lenguaje de alto nivel con lenguaje ensamblador, y con esa mezcla, el programador terminaba conociendo más a fondo el funcionamiento del PC, y podía lograr hazañas muy interesantes.

Con la aparición de Object Pascal y C++, incorporando a los lenguajes nativos elementos del paradigma Orientado a Objetos, muy pocos eran los programadores que utilizaban las nuevascaracterísticas y, los que las utilizaban, no lo hacían de la mejor manera. La razón de esto, es que dichos lenguajes, permitían mezclar programación procedural con POO, y los programas terminaban siendo programas procedurales a pesar de utilizar elementos de POO.

La aparición de Windows dejó atrás al DOS, y por lo tanto tenían que aparecer lenguajes para el nuevo sistema operativo. Los nuevoslenguajes visuales insistían un poco más en la POO, pero aun así, se podían seguir construyendo aplicaciones meramente procedurales. Esto permitía que el programador, por estar utilizando herramientas de la POO, se sintiera confiado de estar utilizando el nuevo paradigma y no notaba las verdaderas ventajas éste. Lo que hacía usando POO, lo podía hacer de forma procedural.

Internet y los requerimientosno Funcionales del software como mantenibilidad, flexibilidad, robustez, escalabilidad, entre otros, hacen que características de la POO como la herencia, el polimorfismo y el uso de interfaces para prestar servicios, logren imponer a la POO como una de las mejores opciones para desarrollar software hoy en día. Al usar correctamente la potencia de la orientación a objetos combinada con un buenFramework o Middleware de desarrollo, los "desarrolladores" pueden construir aplicaciones ajustables a las variaciones de los requerimientos tanto funcionales como no funcionales que los clientes necesiten.
Para poder usar correctamente la POO también es necesario que existan herramientas pensadas para ello. Afortunadamente nacieron Java de Sun Microsystems y C# de la plataforma .Net de Microsoft,entre otros. En estos lenguajes, hasta el más mínimo programa es una Clase, lo que hace que el desarrollador piense en términos de clases y de interfaces y empiece a dejar atrás la programación procedural. Aun así, dichos lenguajes no garantizan que los desarrolladores usen correctamente la POO.

This article is aimed primarily at those who were initiated into the world of programming with thirdgeneration languages ​​like Pascal and C. High-level languages, structured procedural programming were all an art. I refer specifically to the Borland Turbo compilers running on the DOS operating system. For those developers, where each problem became a challenge to be solved, and that the language they responded excellently. For those developers who see programming as an art, as a challenge,...