Articulación Y Disidencia En Las Hipotesis Ontologicas Y Gnoseologicas De Las Escuelas Filosoficas.

ARTICULACIÓN Y DISIDENCIA EN LAS HIPOTESIS ONTOLOGICAS Y GNOSEOLOGICAS DE LAS ESCUELAS FILOSOFICAS.


JOSE LUIS AMAYA GARCES
JEFFERSON HERNANDEZ
DIOMEDES Galindo
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

Las ciencias sociales contienen diversas hipótesis ontológicas y gnoseológicas que forman parte de antiguas escuelas filosóficas y de otras más recientes que se han derivado de ellas, en estainvestigación presentaremos cómo tales escuelas caracterizan la naturaleza última de lo que puede ser conocido, el origen del conocimiento y la relación que se establece entre el sujeto que conoce y el objeto que se conoce.
En la presentación que sigue se ha puesto énfasis en la forma que en estas escuelas enfrentan el problema del conocimiento de los objetos naturales y sociales. En este tema,se debe tener presente que mientras algunas lo tratan con especial referencia al origen del conocimiento (el empirismo y el racionalismo, en particular), otras escuelas lo hacen desde la perspectiva de su esencia, es decir, de la relación entre objeto y sujeto (idealismo, materialismo y realismo).
Como objetivo es analizar y comprender la importancia del estudio de la Diversas hipótesisontológicas y gnoseológicas, para lo cual es necesario realizar un recorrido Por las distintas escuelas filosóficas, que se han enfrentado y se enfrentan actualmente en la Tarea de la construcción y reconstrucción de las ciencias sociales. Estas principales escuelas han generado diversos puntos de vistas teóricos frente a la problemática del conocimiento.


HERMENEUTICA
Estudia las condiciones deposibilidad de la interpretación y de la comprensión, entendiendo dicha actividad como esencialmente constitutiva del ser humano. La interpretación es realizada por un "sujeto histórico" desde unas condiciones dadas y desde unas estructuras previas. Una interpretación carente de prejuicios, como pretendía la Ilustración, es imposible. Frente a un texto sólo cabe explicitar en lo posible los propiosprejuicios y confrontarlos con el texto para cambiarlos o mantenerlos según coincidan o no con él. Una interpretación definitiva es imposible.

“RACIONALISMO vs EMPIRISMO”
Esta dos corrientes filosóficas hacen referencia a el origen del conocimiento desde dos puntos de vistas diferentes: “el empirismo”, ésta doctrina filosófica fundada inicialmente por destacados filósofos ingleses: JohnLocke, Hume, J.S Mill, entre los cuales plantea que la base del conocimiento, se obtiene a partir de la experiencia. Es decir Plantea que la mente humana es como si fuese un recipiente para acumular informacion producto de la experiencia. Con este planteamiento se analiza una mal intencionada afirmación de que nuestra mente no es capaz de razonar y crear ideas propias.
Estos planteamientos se oponena las hipótesis del racionalismo, ésta doctrina filosófica cuyo autores destacados fueron Descartes, Spinoza, Leibniz afirmando que, el origen del conocimiento parte del la razón, es decir conocer la realidad mediante el pensamiento puro, sin necesidad de premisas empíricas. Esta corriente se caracteriza por lo real, por los conceptos o sistemas mentales y a la explicación de la ciencia entérminos lógicos. Al hombre se le presenta como animal pensante, con dignidad y atributos de persona. El racionalismo no es entonces una manera aislada de concebir la realidad, sino que es ante todo la suma de lo sensible con los conceptos, o mejor, a un concepto equivale una realidad. Es decir, El hombre es presentado como animal dotado de logos, razón; un animal capacitado para conocer. Existeen el sujeto una percepción clara y distinta de los primeros principios del conocimiento que no tiene nada que ver con la sensibilidad, sino que se realiza de un modo puramente racional.
RACIONALISMO CONTEMPORÁNEO
Gastón bachelard
En este se mantiene una importancia de la razón en el conocimiento de la realidad. Bachelard destaca el papel de la razón y de la experiencia empírica en la...